Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-КГ16-12379 по делу N А40-198147/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-КГ16-12379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-198147/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 по тому же делу

по иску общества к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов в размере 258 873 рублей 63 копеек, установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.07.2016, требования общества удовлетворены частично: в пользу заявителя с таможни взысканы проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов в размере 5 776 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами норм процессуального права, своих законных интересов, охраняемых законом публичных интересов, указывая на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, обосновывая свою позицию доводом о том, что поскольку спор между заявителем и таможней носит публично-правовой характер, он подлежал рассмотрению в порядке, установленном для оспаривания действий и решений государственных органов, однако, был ошибочно рассмотрен в порядке искового производства, что повлекло за собой безосновательное применение упрощенного порядка судебного разбирательства, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в кассационном порядке.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таких оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Довод заявителя о том, что суд не имел оснований рассматривать настоящий спор в упрощенном производстве, поскольку данный спор возник из административных и иных публичных правоотношений, был предметом оценки судов и был правомерно отклонен в связи с тем, что процессуальное законодательство не связывает невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с публично-правовым характером спора.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии частью 1 статьи 229 Кодекса решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофИмпорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова