Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16135 по делу N А27-14698/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А27-14698/2015 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 16 062 750 рублей страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2016, отменив решение от 27.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 в связи с принятием их без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, связанных с основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права и сложившейся судебной практики.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на нарушение сложившейся судебной практики неосновательна, поскольку поименованные в жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств, установленных в рамках конкретных судебных дел.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова