Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 304-КГ16-15778 по делу N А27-25749/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 304-КГ16-15778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (город Новокузнецк Кемеровской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу N А27-25749/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.08.2015 N 75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.08.2015 N 75, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислены налог на прибыль организаций в размере 2 434 500 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 239 824 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и санкций.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат по приобретенным товарам (дизельное топливо) к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по договору на поставку товара, заключенному с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная группа".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 122, 169, 170, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что в действительности спорный товар не был поставлен обществу вышеназванным контрагентом и в деятельности налогоплательщика не использовался. Создание заявителем формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, на суммы расходов и налоговых вычетов, соответственно. При таких обстоятельствах суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов, начисления пеней и штрафов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин