Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 303-КГ16-17721 по делу N А16-1867/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 303-КГ16-17721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан) от 17.10.2016 N 1540/16 на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.04.2016 по делу N А16-1867/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Облучье, далее - общество) о признании незаконными предписаний Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан, далее - жилищная инспекция) от 07.09.2015 N 113/4, от 18.11.2015 N 141/4 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными предписания в части обязания общества выполнить в полном объеме перерасчет начисленной платы в многоквартирных домах поселка Бира по улицам: Приозерная, д. 7, д. 9, д. 11; Онищенко, д. 61; 40 лет Победы, д. 14, д. 25 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июнь-июль 2015 года; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворенных требований со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что предписания в обжалуемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены в отсутствие нарушения обществом части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 38, подпункта "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирных домов в поселке Бира на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирными домами от 15.05.2015, заключило с индивидуальным предпринимателем Лермонтовым А.С. (ресурсоснабжающей организацией) договор ресурсоснабжения от 01.06.2015 N 21-р/2015, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду, принимать и отводить сточные воды.

Счета населению на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению выставлялись обществом, исходя из тарифов, уставленных ресурсоснабжающей организацией, которая, в свою очередь, использовала тарифы, установленные приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 12.12.2013 N 45/2-п "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение обществу с ограниченной ответственностью "ТаЭр" на территории муниципального образования "Бирское городское поселение" на 2014 - 2016 годы".

Доказательства отсутствия оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для общества, равно как и доказательства нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных жилых домах поселка Бира применением ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных для общества "ТаЭр", для оплаты аналогичных услуг жилищной инспекцией не представлены. При этом, судами принято во внимание, что обязанность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Бирского городского поселения была возложена на предпринимателя Лермонтова А.С. с 17.04.2015 решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечении пожарной безопасности и безопасности на водных объектах муниципального образования "Бирского городского поселения" от 17.04.2015 N 7 (вместо ранее оказывающего услуги по водоснабжению и водоотведению общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"). Предпринимателем были использованы тарифы, установленные приказом Комитета тарифов и цен при правительстве Еврейской автономной области от 12.12.2013 N 45/2п для общества "ТаЭр" на 2014 - 2016 годы. Жилищной инспекцией в предписаниях не указано, исходя из каких цен должен быть осуществлен перерасчет потребителям начисленной за спорный период платы, с учетом того, что на июнь-июль 2015 года тарифы на услуги для ресурсоснабжающей организации не были утверждены в установленном законом порядке. В связи с чем, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых предписаний в части перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению принципу исполнимости.

Доводы жилищной инспекции о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств (договора управления с прежней управляющей организацией, нового договора управления с обществом, дополнительного соглашения к договору управления), касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, которой действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены. Кроме этого, данные договоры не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об оплате потребленных собственниками жилых помещений коммунальных услуг.

Срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение которого ссылается заявитель, не является пресекательным, а его несоблюдение судом первой инстанции не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина