Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15946 по делу N А79-6400/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинникова Владимира Геронтьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу N А79-6400/2015 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Калинникову Владимиру Геронтьевичу о взыскании 1 891 484 руб. 31 коп. неосновательного обогащения с 30.08.2012 по 15.07.2015, 150 640 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 15.07.2015, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 891 484 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 146 303 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Калинников Владимир Геронтьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 N 293, принимая во внимание обстоятельства, установленные Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики и судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в рамках дела N 2-1554/2014, об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 495 квадратных метров, в отсутствие доказательств демонтажа торгового павильона, суды пришли к выводу о доказанности факта пользования ответчиком с 30.08.2012 по 15.07.2015 спорного земельного участка площадью 495 квадратных метров.

При этом, суд округа отклонил ссылку заявителя на недоказанность использования им земельного участка указанной площадью, поскольку данное обстоятельство он не оспаривал при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Калинникову Владимиру Геронтьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков