Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15926 по делу N А43-32796/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-15926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифроград НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 по делу N А43-32796/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цифроград НН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания комплексных автоуслуг "Актив" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.04.2016 и округа от 25.08.2016, во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылалось на наличие перед ним задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также фактически понесенных им расходов в общей сумме 432 184 рубля 61 копейка, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-20710/2012 о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обязательство по выплате спорной задолженности не является денежным обязательством в смысле, придаваемом ему законодательством о банкротстве для целей признания должника банкротом.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цифроград НН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев