Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-КГ16-15806 по делу N А56-59110/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 307-КГ16-15806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT uskonnollinen yhdyskunta на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-59110/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 по тому же делу по заявлению религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAN TODISTAJAT uskonnollinen yhdyskunta (далее - заявители) к Выборгской таможне (далее - таможенный орган):

- о признании незаконными отказов таможенного органа в выпуске товаров, ввезенных JEHOVAN TODISTAJAT uskonnollinen yhdyskunta по товаросопроводительным документам: книжка МДП N XQ76486931, международная товаротранспортная накладная CMR от 24.06.2015 N 19165-RU-1, дарственная спецификация от 16.03.2015 N 19165-RU-1; книжка МДП N XN 76486930, международная товаротранспортная накладная CMR от 24.06.2015 N 19164-RU-1, дарственная спецификация от 16.03.2015 N 19164-RU-1;

- об обязании таможенного органа совершить действия по выпуску товаров, ввезенных по перечисленным товаросопроводительным документам, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита;

- о признании незаконными действий таможенного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях NN 10206000-1978/2015 и 10206000-1979/2015 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- о признании незаконными действий таможенного органа по изъятию документов и товаров, оформленных протоколами об изъятии вещей и документов от 22.07.2015 и от 27.07.2015;

- об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015, оставленным без изменениям постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, раздел 1.3 которого идентичен разделу 1.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими лицами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134.

Согласно разделу 1.3 названного Перечня к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза запрещены печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.

Судами установлено, что брошюры, ввозимые заявителями, содержат утверждения, в которых присутствуют утверждения о природном, биологическом превосходстве или неполноценности людей в зависимости от их религиозной принадлежности и иные сведения, которые послужили основанием для возбуждения таможенным органом дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) и части 1 статьи 27.1 КоАП РФ (изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные меры применяются административным органом, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления), суды пришли к верному выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова