Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17617 по делу N А55-6874/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж" (г. Самара; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А55-6874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" (далее - должник), установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 15.06.2016. Срок его обжалования истек 15.08.2016.

Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 18.11.2016, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

В ходатайстве общество ссылается на то, что необходимость обжалования вышеназванных судебных актов обусловлена несоответствием изложенных в них выводов судов выводам, имеющимся в постановлении суда округа от 13.09.2016, вынесенном по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника. Также заявитель указывает, что срок обжалования судебных актов пропущен им по причине занятости в судебном разбирательстве по заявлению ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам, не указано. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А55-6874/2014 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов