Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-3662 по делу N А41-70014/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-3662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Старожицкой Н.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу N А41-70014/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2013, заключенного должником с Терентьевым С.К., Сунцовым В.М., Трофимовой Т.В., Фадеевым С.Н., Фурс А.А., Денисовой О.А., Добромысловой Е.В., Дубс А.А., Ионовой Е.М., Зотовым А.В., Кравченко М.И., Нехаевым Н.Н., Сулимовым А.А., Метелица С.Ю., Мидори Е.С., Булычевой М.В., Емец О.А., Нурмагомедовой А.Х., Забировой А.Р., Сабуровой Р.Я., Аюковым Е.А., Логиновым Д.В., Хлестаковой Н.В., Кузнецовым В.И., Зубаревой Ю.Н., Чалой П.В., Макаровым Т.А., Голубцовой О.В., Клишиным А.В., Оксаныч Е.Ю. (далее - ответчики), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа от 11.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Старожицкая Н.П. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что стоимость долей в жилом доме оплачена ответчиками в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением от 03.07.2014 за ответчиками признано право собственности на доли пропорционально внесенным денежным средствам, впоследствии зарегистрированы права на доли в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации оспариваемой сделки не может служить основанием для признания ее недействительной.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Старожицкой Н.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев