Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17402 по делу N А40-146171/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по объединенному делу N А40-146171/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический Сервис" к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 379 329 руб. 47 коп.,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Сервис" о расторжении договора аренды от 05.10.2012 N 706/ДО-12 (причал N 6а), взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 111 938 руб. 04 коп., пени в размере 900 906 руб. 06 коп; о расторжении договора аренды от 05.10.2012 N 707/ДО-12 (причал N 6), взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 933 771 руб. 37 коп., пени в размере 4 545 425 руб. 04 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 330, 450, 612, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением судебной экспертизы, установив факт подписания сторонами актов приема-передачи причалов 6 и 6а, заключения договоров по итогам проведения процедуры торгов, проведения осмотров объектов перед их приемкой, наличия у арендатора сведений о комплектности арендуемого имущества, а также недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких недостатков предметов аренды, которые исключали эксплуатацию причалов в соответствии с их назначением, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения.

Установив обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды и недоказанность исполнения истцом обязательства по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договоров, суды признали правомерными встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой арендных платежей неустойки (пени) в заявленных размерах, согласно расчетам ответчика, не оспоренным истцом. Также судами признано правомерным и подлежащим удовлетворению встречное требование о расторжении договоров аренды, в связи с существенным нарушением истцом условий договоров в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежит отклонению.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистический Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков