Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17196 по делу N А40-74580/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, далее - предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А40-74580/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых перевозчиков" (г. Воронеж, далее - ассоциация, истец) к предприятию о взыскании 87 128 рублей 46 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 рублей 76 копеек, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, между ассоциацией и предприятием заключен договор от 15.02.2015 N 31401813134/16 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по внутриузловому региональному маршруту по лоту N 30 (далее - договор).

Неоплата заказчиком оказанных услуг по перевозке грузов в срок, согласованный сторонам в договоре, явилась основанием для обращения ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая частичную их оплату ответчиком, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в указанном случае по существу не влияют на правильность принятого судебного акта, так как судами установлен факт оказания услуг по перевозке с указанием на наличие первичных документов, в том числе и товарно-транспортных накладных.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост