Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19631 по делу N А64-7652/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А64-7652/2013, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено. Встречные исковые требования ПАО "Квадра- Генерирующая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп.. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016, принят отказ публичного акционерного общества "Квадра" от иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 по делу N А64-7652/2013 в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекратить. Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов отменено. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 361 руб. 06 коп., годовой арендной платы за 2014 над 1125 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Квадра" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 55 718 руб. 46 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А64-7652/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков