Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19300 по делу N А64-6382/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-19300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство муниципальное образование городского округа города Уварово в лице администрации города Уварово Тамбовской области (далее - заявитель, администрация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу N А64-6382/2015, а также саму кассационную жалобу, установил:

25 ноября 2016 года (согласно оттиску почтового штампа на конверте) заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 по делу, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу N А64-6382/2015.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причин пропуска срока администрация ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления суда округа от 24.06.2016 и на свою занятость подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва и выборов Тамбовской областной Думы шестого созыва.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 25.06.2016.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, как лицо, участвующее в деле, должно был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, такие обстоятельства как подготовка и проведение очередных выборов не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать жалобу, отвечающую требованиям процессуального законодательства, в отведенный срок, администрация не приводит.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального образования городского округа города Уварово в лице администрации города Уварово Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу муниципального образования городского округа города Уварово в лице администрации города Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 по делу, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу N А64-6382/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк