Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-15872 по делу N А60-7266/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-15872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 по делу N А60-7266/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - Экономического третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Юридические технологии" от 15.02.2016 по делу N 1/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" о взыскании 6 000 000 рублей долга по лицензионному договору о предоставлении неисключительных прав на использование программы для ЭВМ и оказании консультационных услуг, а также 69 100 рублей расходов по уплате третейского сбора, установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 заявление удовлетворено. Обществу "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - заявитель) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Экономического третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Научно-практическое объединение "Юридические технологии" от 15.02.2016 по делу N 1/2016.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом первой инстанции недостаточно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения и сделаны неверные выводы.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова