Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-14657 по делу N А76-2290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-14657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинца Михаила Николаевича (истец, далее - предприниматель, г. Челябинск) от 28.09.2016 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А76-2290/2015 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (общество, г. Челябинск) о взыскании 1 679 891 рубля 76 копеек задолженности за товар согласно акту сверки, 326 455 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по акту сверки, 3 473 422 рублей 42 копеек задолженности, образовавшейся после акта сверки, 458 368 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2015 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение от 09.08.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по правилам суда первой инстанции в отсутствие оснований и лишения права представления доказательств по делу по причине отказа суда апелляционной инстанции в допуске к участию в судебном заседании его представителя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что почтовое отправление с вложенным определением о принятии искового заявления к производству, после получения которого на ответчика частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность самостоятельного ознакомления с информацией о продвижении дела, не получено ответчиком, а возвращено в суд, поэтому правомерно счел ответчика не извещенным о начавшемся процессе и перешел к рассмотрению дела по правилу для суда первой инстанции.

В судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу и принято обжалуемое постановление от 12.04.2016, присутствовал представитель предпринимателя, поэтому его довод о невозможности представления доказательств вследствие имевшего место в одном из промежуточных заседаний суда апелляционной инстанции недопуска представителя не влияет на законность этого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не представил доказательств передачи ответчику товара на требуемые суммы, а представленные товарные чеки подтверждают оплату ответчиком полученного товара.

Другие доказательства в обоснование иска оценены судом апелляционной инстанции в пределах компетенции, ревизия такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зинцу Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова