Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-КГ16-16130 по делу N А76-17072/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 309-КГ16-16130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 по делу N А76-17072/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Новые перспективные продукты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 02.06.2015 N 74/001/213/2015-80 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на сооружение.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 16.10.2015 удовлетворил заявленное требование.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 50 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании с него судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор оказания юридических услуг, акт оказанных услуг, расходный кассовый ордер, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание характер оказанных юридических услуг, объем работы и степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, пришел к выводу о том, что Общество, в пользу которого принято решение суда, вправе требовать взыскания с Управления Росреестра 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева