Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934 по делу N А20-2418/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича (истец) от 26.09.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 по делу N А20-2418/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича (г. Терек, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск Ставропольского края, далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по начислению объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, о признании не подлежащими оплате счета-фактуры, об обязании ответчика произвести перерасчет потребленного газа, установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 названные судебные акты отменены и в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истец, являющийся покупателем по заключенному с ответчиком договору поставки газа от 11.11.2013 N 15-2-4315/14Д, оспаривает в рамках данного дела законность действий последнего по расчету объема потребления газа по проектной мощности газопотребляющих установок и выставленных для оплаты этого объема счетов-фактур.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал предъявленные истцом требования, обусловленные несогласием с примененным ответчиком, с которым он состоит в договорных отношениях, порядком расчета предъявленного к оплате объема газопотребления, ненадлежащим способом защиты права.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации по доводам жалобы не установлено.

При взыскании ответчиком долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленного газа. При добровольной оплате выставленного счета истец также праве обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шомахову Зауру Хажбаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост