Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 85-П14 Приговор, вынесенный в отношении осужденного за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и судебные акты, которыми он приведен в соответствие с действующим законодательством, изменены, подлежит исключению наказание за совершение незаконного оборота в особо крупном размере, поскольку масса наркотического средства, изъятого у осужденного, образует крупный размер, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 85-П14

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Серкова П.П., Свириденко А.М., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Курского И.М., адвоката Лаврютченкова В.Н., защитника Курской О.О. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 г., по которому

Курский И.М., ..., несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из преступлений, совершенных 5 марта 2009 г., 6 марта 2009 г. и 10 марта 2009 г., к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из приготовлений к незаконному сбыту наркотического средства, изъятого 17 марта 2009 г. в автомашине Курского И.М. и изъятого 18 марта 2009 г. у Курского И.М., к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Автомашину Курского И.М. марки ... с государственным регистрационным знаком ..., 2 ключа с брелком, хранившиеся в УСКН РФ по Брянской области, свидетельство о регистрации транспортного средства постановлено конфисковать в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 марта 2011 г. приговор в отношении Курского И.М. в части осуждения за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в части осуждения за преступление от 18 марта 2009 г., предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления соответственно; на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Курским И.М. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор изменен: исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; определено считать Курского И.М. осужденным по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 17 марта 2009 г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 г. приговор в отношении Курского И.М. в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 г. приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 марта 2011 г. в отношении Курского И.М. изменены, смягчено наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июня 2014 г. не отбытая Курским И.М. часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно.

В надзорных жалобах осужденный Курский И.М., адвокат Лаврютченков В.Н. и защитник Курская О.О. просят о пересмотре судебных решений.

По делу осуждены также Любакина Е.П. и Мурашкин В.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалоб, послужившие основанием передачи надзорных жалоб с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., объяснения осужденного Курского И.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Курский осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Мурашкин с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя в составе организованной группы, в период до 17 марта 2009 г. на территории ... области передал Любакиной и Курскому героин в смеси с метадоном массой 106,4 гр. Любакина и Курский на автомашине последнего ... доставили указанное наркотическое средство на территорию г. ... для последующего сбыта.

17 марта 2009 г. Любакина и Курский, действуя в интересах всех участников организованной преступной группы, выехали в сторону дома N ... по ул. ... ... района г. ... для сбыта 106,4 гр. героина в смеси с метадоном, однако по не зависящим от них обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку 17 марта 2009 г., около 19 часов 40 минут, при осмотре места происшествия возле дома N ... по ул. ... ... района г. ... в автомашине ..., принадлежащей Курскому, это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по ... области.

В надзорной жалобе осужденный Курский указывает, что постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 г. было исключено его осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство (героин в смеси с метадоном) массой 106,4 гр., изъятое у него 17 марта 2009 г., не образует особо крупный размер (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002), однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшей уголовное дело в надзорном порядке, указанное решение не было учтено, в связи с чем ухудшено его положение. Кроме того, оспаривает решение о конфискации его автомашины, ссылаясь на то, что данное решение в приговоре не мотивировано и судом не установлено, что автомашина использовалась в качестве орудия преступления, просит исключить осуждение по квалифицирующему признаку "в особо крупном размере", предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить указание о конфискации автомашины ВАЗ-21112.

Защитник осужденного Курского - Курская О.О. в надзорной жалобе указывает, что приговор основан на предположениях, вывод суда о том, что Курский был участником организованной группы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами, при постановлении приговора нарушены требования ст. 252 УПК РФ, решение суда о конфискации автомашины является незаконным, т.к. автомашина не была признана орудием преступления и Курский не обвинялся в каких-либо действиях с наркотическими средствами с использованием принадлежащей ему автомашины, органами предварительного следствия автомашина была признана вещественным доказательством, то есть предметом, который сохранил на себе следы преступления. Просит исключить осуждение Курского по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить решение о конфискации автомашины, смягчить Курскому наказание.

Адвокат Лаврютченков В.Н. в надзорной жалобе в интересах осужденного Курского оспаривает его осуждение по квалифицирующему признаку "организованной группой", указывает, что следствием и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованно отклонены заявления и ходатайства, полагает, что умысел Курского на сбыт наркотического средства 17 марта 2009 г. и его причастность к преступлению не подтверждены исследованными доказательствами, в приговоре отсутствует обоснование решения о конфискации автомашины Курского, не учтено, что автомашина признана вещественным доказательством, а не орудием преступления, указание в приговоре о том, что "перевозка наркотиков для дальнейшего сбыта в принадлежащей ему автомашине" является предположением, выходит за пределы предъявленного обвинения. Просит исключить осуждение Курского по квалифицирующему признаку "организованной группой", исключить решение о конфискации автомашины, смягчить Курскому наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при его постановлении, не допущено.

Доводы в обоснование непричастности Курского к приготовлению к сбыту героина в смеси с метадоном массой 106,4 гр., а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства судом проверялись и получили в приговоре правильную оценку.

Виновность Курского в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 17 марта 2009 г. он передал Любакиной 8 свертков с героином для сбыта покупателю, после чего примерно в 19 часов возле магазина "..." на ул. ... в ... районе г. ... были задержаны и при осмотре его автомашины был обнаружен сверток с 8 полимерными свертками с героином; протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2009 г., согласно которому в ходе осмотра салона автомашины Курского ... под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток из газеты с полимерным пакетом внутри, в котором были 8 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков; заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое 17 марта 2009 г. при осмотре автомашины ..., содержит в своем составе смесь героина и метадона и является наркотическим средством.

Все эти и другие доказательства были судом всесторонне проанализированы и оценены в приговоре, в том числе с точки зрения их допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вывод суда о том, что преступная группа, одним из участников которой был Курский, отличалась высокой организованностью, и ее участники, выполняя отведенные каждому роли, соблюдая меры конспирации, были объединены общей целью - получение материальной выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств, соответствует материалам дела и в приговоре подробно мотивирован.

Оснований для исключения из осуждения Курского квалифицирующего признака "организованной группой", предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на изменение приговора судом кассационной инстанции, Президиум не усматривает.

Принимая решение о конфискации в доход государства принадлежащей Курскому автомашины ..., суд обоснованно исходил из того, что данная автомашина им использовалась для перевозки наркотического средства с целью его незаконного сбыта, то есть имела непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, что нашло отражение в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Доводы надзорных жалоб об исключении этого решения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного Курского подлежат изменению.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 г. было удовлетворено ходатайство Курского о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, при этом его действия, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства массой 106,4 гр., изъятого 17 марта 2009 г. в его автомашине, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ были переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 были утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в связи с чем масса наркотического средства (106,4 гр.), изъятого в автомашине Курского 17 марта 2009 г., образует не особо крупный, а крупный размер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев 16 января 2014 г. уголовное дело в порядке надзора, внесла изменения в приговор и кассационное определение, смягчив Курскому наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с указанным определением надзорной инстанции Курский осужден, в том числе, по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, который был исключен постановлением суда от 18 ноября 2013 года.

Следовательно, осуждение Курского по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

При назначении наказания суд наряду с другими обстоятельствами учитывал "более активную роль Курского" в преступлении, однако данное решение в приговоре не мотивировал.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать, что роль Курского в приготовлении к сбыту наркотического средства отличалась большей активностью, поэтому соответствующее указание подлежит исключению.

С учетом изменений наказание Курскому по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 марта 2011 г., постановление Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2013 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2014 г. в отношении Курского И.М. изменить:

исключить его осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

исключить указание при назначении наказания о более активной роли Курского И.М. в преступлениях;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июня 2014 г. считать неотбытую часть наказания замененной исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

В остальной части судебные решения в отношении Курского И.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Лебедев В.М.