Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 149-П14 Приговор в отношении осужденного за незаконное изготовление оружия подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 149-П14

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.М., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Серкова П.П., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Марфийчука Д.Ю.

на приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2013 г., по которому

Марфийчук Д.Ю., ..., несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого в соответствии со ст. 53 УК РФ запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязан 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которых в соответствии со ст. 53 УК РФ запрещено выезжать за пределы муниципального образования ... изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязан 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять наказание в виде штрафа самостоятельно.

На основании ст. 53 УК РФ Марфийчуку Д.Ю. установлены следующие ограничения: запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Марфийчук Д.Ю. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Марфийчук осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2007 г. по 8 июня 2011 г. Марфийчук в домовладении своей бабушки Л. по адресу: г. ... ул. ..., ... обнаружил двуствольное огнестрельное гладкоствольное ружье 16 калибра и охотничьи патроны. Затем перенес это ружье в домовладение матери - М. - по адресу: г. ... ул. ... д. ... где во дворе ножовкой по металлу отпилил приклад и часть ствола, то есть незаконно изготовил из него атипичное оружие - обрез 16 калибра.

После этого Марфийчук перенес данное огнестрельное оружие обратно в домовладение бабушки и стал незаконно хранить его в сарае.

8 июня 2011 г., примерно в 22 часа, Марфийчук, имея умысел на совершение разбоя в целях хищения денежных средств у К. которые тот перевозил из г. ... в г. ..., перенес обрез ружья из сарая в автомашину ... затем перевез к месту своего проживания по адресу: г. ... ул. ..., д. ... и до утра следующего дня незаконно хранил огнестрельное оружие в багажнике автомашины.

9 июня 2011 г., в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов, Марфийчук в той же автомашине перевез указанное огнестрельное оружие на 4 км автодороги ..., а после этого в период времени с 9 до 11 часов к берегу реки ... в 126 метрах к западу от д. ... по ул. ... ст. ... района, где выбросил обрез вместе с патронами и стреляными гильзами в реку ...

Утром 9 июня 2011 г. Марфийчук, прибыв на участок автодороги ... 2 км 200 метров, зарядил обрез, открыл капот автомашины, имитируя ее поломку, и стал ждать К. Увидев автомашину последнего, Марфийчук остановил ее и попросил К. о помощи. Когда тот отбуксировал его автомашину к лесополосе на 4 км 200 метров автодороги ... Марфийчук выбрал удобный момент и напал на К., выстрелив ему в туловище из обреза с близкого расстояния, отчего потерпевший упал. Затем Марфийчук перезарядил обрез и произвел из него 2 выстрела с близкого расстояния в грудь потерпевшего. Кроме того, он нанес К. не менее 1 удара по лицу неустановленным предметом.

В результате выстрелов Марфийчук причинил К. в том числе, огнестрельное дробовое сквозное проникающее ранение туловища и 2 огнестрельных дробовых проникающих слепых ранения туловища с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц, ребер, пристеночной плевры, брюшины, сердца, печени, легких, с развитием гемоторакса, осложнившихся развитием геморрагического шока, повлекшие тяжкий вред здоровью с последующим наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия.

В ходе нападения Марфийчук забрал из кабины автомашины потерпевшего спортивную сумку "..." стоимостью 1800 рублей, в которой К. перевозил деньги ООО "..." в размере 262 586 рублей 95 копеек, финансовые документы, не представляющие ценности, деньги в размере 100 рублей, а также водительское удостоверение, цепочку с ключами от квартиры и замка для велосипеда, не представляющие ценности.

В надзорной жалобе осужденный Марфийчук просит изменить приговор, исключить осуждение по ч. 1 ст. 223 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления или смягчить наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 62, 65 УК РФ. При этом указывает, что он укоротил ствол и приклад гладкоствольного охотничьего ружья, то есть изменил его внешний вид, но не характеристики, а потому его действия нельзя расценивать как незаконное изготовление оружия. Заявляет, что при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной - и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ не могло быть назначено более 2 лет 8 месяцев лишения свободы, кроме того, вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, поэтому наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом ст.ст. 62, 65 УК РФ, не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а также должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства - отсутствие судимости и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Довод Марфийчука об исключении его осуждения по ч. 1 ст. 223 УК РФ не подлежит удовлетворению, так как после изготовления в нарушение установленного порядка из гладкоствольного охотничьего ружья обреза последний приобрел иные тактико-технические характеристики, сохранив поражающие свойства огнестрельного оружия, в результате чего оно стало относиться к запрещенным к обороту.

Согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Марфийчуку по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ лишение свободы сроком на 8 лет не превышает двух третей его максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Довод осужденного о применении в этом случае также положений ст. 62 УК РФ противоречит закону, поскольку применение ч. 1 ст. 65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет последовательного применения этих норм, так как в законе определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Марфийчук осужден, в том числе, за незаконное изготовление огнестрельного оружия, которое он совершил в период с июня 2007 года по 8 июня 2011 года, путем отпиливания от двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра приклада и части стволов.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Однако по указанному делу установлен лишь временной диапазон совершения преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности надлежит исчислять с июня 2007 года.

Согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Краснодарский краевой суд 9 января 2012 года, приговор по делу постановлен 27 декабря 2013 года.

Таким образом, в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения Марфийчука к уголовной ответственности, однако данные обстоятельства были оставлены без внимания.

Поэтому Марфийчук подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, Президиум учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также изменения, вносимые в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 27 декабря 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. в отношении Марфийчука Д.Ю. изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить Марфийчуку Д.Ю. 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Марфийчуку Д.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ..., не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Марфийчука Д.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев