Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 1-АПУ16-9 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению в части указания на хранение вещественных доказательств до принятия итогового решения по уголовному делу в УМВД России по Архангельской области

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 1-АПУ16-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,

при секретаре Пикаевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя Зворыкиной М.Н. и апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова К.С.

на приговор Архангельского областного суда от 5 октября 2016 года, которым

Кузнецов К.С., ..., ранее не судимый,

осуждён по п.п. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Кузнецова К.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 59 160 рублей.

Наркотические средства, запрещенные к обращению, массой 1,13 гр. и массой 0,09 гр., переданные 23 и 30 октября 2015 года на хранение в УМВД России по г. ... по квитанциям NN ... и 205 соответственно (т. 3, л.д. 153-154, 156-157), постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Кузнецова К.С. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., поддержавшей представление, полагавшей приговор изменить и указать о хранении изъятых у Кузнецова К.С. наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Архангельской области, судебная коллегия установила:

Кузнецов К.С. признан виновным в убийстве двух лиц: своей частично парализованной матери К., ... года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, и своей сестры К., ... года рождения, с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данные преступления совершены им с 1 по 14 октября 2015 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кузнецов К.С. вину свою признал частично.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Зворыкиной М.Н. указывается о том, что в представленных материалах имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, которое незаконно сбыло наркотическое средство Кузнецову К.С., возбужденное по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 232-233). По этой причине, наркотическое средство, изъятое у Кузнецова 14 октября 2015 года, является также вещественным доказательством и по уголовному делу N ..., и, следовательно, судом преждевременно принято решение об его уничтожении. Автором представления поставлен вопрос об изменении приговора в части решение вопроса о судьбе данного вещественного доказательства и предлагается оставить его в камере хранения при УМВД России по ... области до принятия итогового решения по уголовному делу N ...

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов КС. указывает о своём несогласии с приговором и утверждает, что содержащиеся в нём выводы не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом он обращает внимание па отсутствие у него мотива на убийство своей матери К. и на проявление особой жестокости во время лишения жизни К. Большое количество обнаруженных на теле сестры ножевых ранений он объясняет не желанием причинить ей особые мучения и страдания, а как способ побыстрее её убить. Утверждает, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, и поэтому на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данное преступление. Ссылается также на несправедливость постановленного приговора и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, исключить из его осуждения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н. указывает о своём несогласии с её доводами и просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Несмотря на частичное отрицание Кузнецовым К.С. своей вины в инкриминированных деяниях, выводы суда о совершении им данных преступлений подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так, Кузнецов К.С. в ходе предварительного следствия показал, что 12 октября 2015 года он употреблял наркотические средства и решил убить свою частично парализованную мать, для чего на кухне вооружился ножом, приблизился к сидевшей на кровати матери и причинил ей лезвием ножа не менее 2-х порезов передней поверхности шеи, а когда потерпевшая откинулась назад, полностью уложил ее в постель и накрыл одеялом. Находясь в квартире с трупом матери и зная, что вечером с работы придет его сестра К. которая проживала в одной с матерью комнате, с целью сокрытия своей причастности к убийству матери решил убить и сестру. Для совершения убийства сестры он взял на кухне нож, созвонился с ней по телефону и договорился о встрече. Выйдя из дома около 20 часов, встретился с сестрой и под надуманным предлогом предложил ей пройти к сараю, расположенному в хозяйственной постройке у их дома. Затолкнул сестру в сарай, нанес несколько ударов кулаками в лицо, ножом причинил ей резаную рану передней поверхности шеи, а затем, когда потерпевшая перевернулась, нанес ей по телу еще не менее 20 ударов ножом. Забросал труп стекловатой, забрал мобильный телефон сестры, нож оставил в сарае, а сам вернулся домой (т. 3, л.д. 172-176).

Суд приведённые выше показания Кузнецова К.С. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями, данными во время проверки их на месте преступления, показаниями потерпевшего Д., свидетелей С., С., М., X., Б., Н., Д., С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

О беспомощности К. свидетельствует то, что она страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции и перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, повлекшее острый правосторонний гемипарез - паралич, и являлась инвалидом второй группы (т. 4, л.д. 39-40), о чём осуждённому Кузнецову К.С. было заведомо известно.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть К. наступила в результате резаной раны шеи, сопровождавшейся повреждениями артерий и вен, блуждающего нерва, щитовидной железы, трахеи и гортани, которая была причинена в результате нескольких режущих воздействий, и по признаку опасности для жизни расценивалась как тяжкий вред здоровью. На трупе также имелись 5 поверхностных резаных ран лица, оценивающиеся как легкий вред здоровью ранение кисти руки и ранение подбородка, колото-резаное ранение поясницы, которое было причинено в момент наступления смерти или сразу после нее. Всего К. было причинено не менее 14-и травмирующих воздействий ножом, 13-ть из которых являлись прижизненными (т. 2, л.д. 4-24 и 237-252).

При таких обстоятельствах, факт лишение жизни К. суд обоснованно расценил как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Смерть К. наступила от воздействия 25 колото-резаных ранений, проникающих в полости черепа, груди и живота, 17-и непроникающих колото-резаных и 4-х резаных ран, которые по признаку опасности для жизни расценивались как тяжкий вред здоровью, привели к развитию кровопотери и наступлению смерти на месте. Вышеперечисленные 46 колото-резаных и резаных ран были причинены не менее чем 46-ю ударами ножа. Также на голове, шее, туловище и конечностях трупа К. имелись 42 кровоподтека и ссадины, как вред здоровью не расценивающиеся, а также перелом скуловой дуги, по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивающийся как легкий вред здоровью, которые образовались в результате не менее чем 20-и ударов (воздействий) твердыми тупыми предметами (т. 2, л.д. 32-62).

Учитывая мотив и способ убийства К. когда в процессе лишения её жизни Кузнецов К.С. нанёс потерпевшей большое количества (не менее 66-и) телесных повреждений, в том числе 46-и ножевых ранений, то при таких обстоятельствах суд правомерно квалифицировал его действия по данному эпизоду как совершенные с целью скрыть другое преступление и с особой жестокостью.

Что касается незаконного приобретения и хранения наркотических средств, то в ходе судебного заседания Кузнецов К.С. вину свою в этом преступлении не оспаривал и показал, что через сеть Интернет приобрел для личного потребления наркотическое средство в виде курительной смеси массой около 5 граммов, и 14 октября 2015 года он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в управление полиции, где у него был изъят пакет с наркотическими средствами массой 1,18 гр. (т. 4 л.д. 197, т. 5 л.д. 21-36).

Приведённые показания Кузнецова К.С. в указанной части согласуются с протоколом его личного досмотра (т. 1, л.д. 105-106), с заключением эксперта о том, что изъятое вещество растительного происхождения массой 1,18 гр. содержит производное ... (...) ... и оно является наркотическим средством (т. 2, л.д. 182-183), а также с показаниями свидетеля Ш., принимавшего непосредственное участием в изъятии данного вещества у Кузнецова К.С.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд справедливо не освободил его от уголовной ответственности по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаруженное наркотическое средство он добровольно не сдавал и не собирался сдавать, а оно у него было изъято уже после задержания по подозрению в убийстве, когда Кузнецов К.С. был лишен реальной возможности для дальнейшего его хранения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Кузнецов К.С. страдает психическим расстройством в форме "синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя стадия. Наркомания" и страдал им во время совершения инкриминируемых деяний, при этом психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, в связи с чем он мог осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2, л.д. 91-94)., и при таких данных суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Кузнецову К.С. назначено с учётом содеянного, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, по факту совершённого им двойного убийства суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством, отягчающим наказания за убийство, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, о чём подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова К.С. за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию, расследованию преступления и применил к нему положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Кузнецову К.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Что касается апелляционного представления государственного обвинителя о судьбе изъятых у Кузнецова К.С. вещественных доказательств, то с его доводами судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку в представленных материалах действительно имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Кузнецову К.С. (т. 3 л.д. 232-233), которое в настоящее время приостановлено. Учитывая это обстоятельство, а также и то, что наркотические средства, изъятые у Кузнецова К.С. 14 октября 2015 года, являются также вещественными доказательствами и по выделенному уголовному делу, то при таких данных постановленный приговор в части решения их судьбы подлежит изменению с указанием о дальнейшем хранении их в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Архангельской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 5 октября 2016 года в отношении Кузнецова К.С. изменить:

вещественные доказательства - наркотические средства массой 1,13 грамма и 0,09 грамма, изъятые у Кузнецова К.С., запрещённые к обращению, переданные на хранение в УМВД России по Архангельской области по квитанциям NN ... и ... (т. 3 л.д. 153-154, 156-157), хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу N ...

В остальном приговор в отношении Кузнецова К.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Истомина Г.Н.