Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС15-19016 по делу N А56-12248/2013 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС15-19016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элитхаус" Боравченкова Алексея Александровича (г. Санкт-Петербург; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016

по делу N А56-12248/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элитхаус" (далее - общество "Элитхаус", должник),

установил: из судебных актов и материалов дела следует, что общество "Элитхаус" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Гаммастройпроект" (далее - общество "Гаммастройпроект") 12 100 000 руб. по платежным поручениям от 15.01.2010 N 3 и от 18.01.2010 N 5. В качестве назначения платежа указана оплата по договору строительного подряда от 21.08.2009 N 21/08-1 (далее - договор подряда).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014, вынесенным в рамках настоящего дела, договор подряда признан ничтожной (мнимой) сделкой, сделки по перечислению 12 100 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Гаммастройпроект" возвратить обществу "Элитхаус" 12 100 000 руб.

При этом суды установили, что реальных отношений по договору подряда между обществами "Гаммастройпроект" и "Элитхаус" не имелось, факт выполнения работ, их объем и стоимость ничем не подтверждены. В документах общества "Элитхаус" не имеется информации по операциям по выполнению работ или оказанию услуг. У общества "Гаммастройпроект" отсутствовали средства, необходимые для осуществления работ. Общество "Гаммастройпроект" приняло участие в судебном заседании, однако никаких доказательств исполнения подрядных обязательств не представило.

Определение суда от 31.12.2014 не исполнено.

В рамках дела о банкротстве общества "Элитхаус" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Харитонова Даниила Аркадьевича 19 310 000 руб. реального ущерба и 8 254 855,55 руб. упущенной выгоды. В требование о взыскании реального ущерба включалось помимо прочего и 12 100 000 руб. убытков, перечисленных без надлежащего правового основания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что перечисление денежных средств подрядчику не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий Харитонова Д.А. как единоличного исполнительного органа общества "Элитхаус". Кроме того, суды указали на недопустимость двойного возмещения в конкурсную массу одной и той же суммы, поскольку исполнительное производство в отношении общества "Гаммастройпроект" о взыскании 12 100 000 руб. по недействительным сделкам не окончено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с Харитонова Д.А. 12 100 000 руб. реального ущерба, ссылаясь на нарушение судами положений статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Заявитель жалобы указал, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Одним из таких органов является единоличный исполнительный орган общества - директор, который обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а также несет ответственность перед юридическим лицом, причиненную своими виновными действиями (бездействием). Заключение должником рассматриваемых сделок в период осуществления Харитоновым Д.А. полномочий его директора нельзя признать добросовестными и разумными действиями.

По мнению конкурсного управляющего, возмещение убытков должника за счет его директора не является двойным взысканием, поскольку общество "Гаммастройпроект" спорные денежные средства не возвратило и должник не получил возмещения своих имущественных потерь.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения правовых норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элитхаус" Боравченкова Алексея Александровича с делом N А56-12248/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 16 января 2017 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.