Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17534 по делу N А60-44132/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (г. Екатеринбург; далее - товарищество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016

по делу N А60-44132/2015,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург; далее - предприятие)

к товариществу

о взыскании 809 328,24 руб. долга, 73 008,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (г. Екатеринбург),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом (исполнителем) обязательства по оплате горячей воды, потребленной с июля 2013 года по июль 2015 года в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, в рамках заключенного между сторонами договора от 01.02.2013 N 2-2904-79.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта поставки коммунального ресурса ответчику, обоснованности предъявленного объема поставленной горячей воды и наличия обязанности по ее оплате, а также правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Таким образом, федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, действовавшим на момент рассмотрения данного дела и в настоящее время, не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов.

Судами отмечено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области для потребителей товарищества установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который состоит из компонента на холодную воду, исчисляемого в рублях за кубический метр, а также из компонента на тепловую энергию.

Со ссылкой на вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что находящийся в управлении товарищества многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим определить объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов, суды признали правомерным применение энергоснабжающей организацией в расчетах двухкомпонентного тарифа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов