Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16755 по делу N А56-66734/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-66734/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по тому же делу,

по иску Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (г. Санкт-Петербург, далее - управление)

к закрытому акционерному обществу "Флагман" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Флагман")

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 31.10.2012 N ФАР-РП-12/0805,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016, прекращено производство по делу в части требования управления о расторжении договора по причине неосвоения обществом "Флагман" квот за период 2013 года; в удовлетворении иска управления в части требования о расторжении договора от 31.10.2012 N ФАР-РП-12/0805 по причине неосвоения квот за период 2014 года отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований управление указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, поскольку за период 2013-2014 годы общество "Флагман" осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот.

Согласно части 1 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-44150/2014 управлению отказано в иске о расторжении договора N ФАР-РП-12/0805 в связи с неосвоением обществом "Флагман" квоты за 2013 год.

Суд указал, что неполное освоение квот, утвержденных на 2012-2013 годы, имело место по причинам, не зависящим от общества "Флагман", а вследствие изменения пространственного распределения вида рыбы (трески), связанного с неблагоприятными условиями среды в указанный период.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу N А56-44150/2014, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования управления о расторжении договора по причине неосвоения ответчиком квот за 2013 год.

Установив, что за 2014 год предоставленная спорным договором квота на вылов трески обществом "Флагман" была освоена в размере менее 50%, суд не нашел оснований для удовлетворения иска управления о расторжении договора N ФАР-РП-12/0805 от 31.10.2012 в связи с отсутствием факта нарушения ответчиком условия освоения квот в течение двух лет подряд, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Данные выводы суда поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов