Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2016 г. по делу N СИП-701/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" (ул. Б. Покровская, д. 7/10, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1145260011302)

к индивидуальному предпринимателю Полторацкому Георгию Борисовичу (Калужская обл., ОГРНИП 304402935000137)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "МОРЕ" по свидетельству Российской Федерации N 387550 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров" вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца - Гришиной Л.B. (по доверенности от 01.10.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нижегородрыба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полторацкому Георгию Борисовичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "МОРЕ" по свидетельству Российской Федерации N 387550 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленное 06.12.2016 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и участии в следующем предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно положениям части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия или если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что в Арбитражном суде Калужской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 21.12.2016 в 16:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Истцу - представить дополнительные доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака; ответчику - доказательства использования оспариваемого товарного знака.

4. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Полторацкого Георгия Борисовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области.

5. Поручить Арбитражному суду Калужской области организацию видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в целях участия индивидуального предпринимателя Полторацкого Георгия Борисовича в судебном заседании по делу N СИП-701/2016, назначенном на 21.12.2016 на 16:30 (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

6. Арбитражному суду Калужской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Индивидуальному предпринимателю Полторацкому Георгию Борисовичу заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Калужской области по адресу: ул. Ленина, 90, Калуга, Калужская обл., 248000, зал N 6 и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев