Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. по делу N СИП-215/2015 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. по делу N СИП-215/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Божьевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "ТМС" (ул. Ленина, д. 44, стр. 4, г. Тольятти, 445022, ОГРН 1076320021381)

к "СОУНД НЕТ (с) ПТЕ ЛТД"/"SOUND NET (с) PTE LTD" (10 Ансон Роад Но 27-08, Интернешнел Плаза, Сингапоре 079903 (СГ) /10 Anson Road No 27-08, International Plaza, Singapore 079903 (SG)),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Надеждин С.А. (дов. от 28.12.2015 N 90),

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

закрытое акционерное общество "ТМС" (далее - общество "ТМС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 387986 в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "аккумуляторы электрические, аккумуляторы электрические для транспортных средств" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

В силу норм частей 4-6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 6 части 4 и пункта 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 1 - 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

О настоящем споре суд извещал ответчика по всем имеющимся в его распоряжении адресам (по адресу представителя на территории Российской Федерации согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из торгового реестра страны), в том числе по правилам международной вежливости. Ответчик не заявлял об изменении его наименования или адреса в порядке, предусмотренном частями 1 - 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все возможные способы извещения ответчика о настоящем споре судом исчерпаны, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От 3-го лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оно оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) словесный товарный знак "AUTOFUN" с приоритетом от 24.04.2007 зарегистрирован за N 387986 в отношении ряда товаров 09-го класса МКТУ, в том числе для товаров "аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств" на имя "СОУНД НЕТ (с) ПТЕ ЛТД"/"SOUND NET (с) PTE LTD" (ответчик).

Общество "ТМС", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 387986 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для вышеперечисленных товаров 09 класса МКТУ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: договора поставки N 17-02-10 от 01.02.2010; справки о выпуске аккумуляторов "АВТОФАН" от апреля 2015 года; дизайна этикетки для аккумуляторов "АВТОФАН", распечаток страниц сайтов в сети Интернет истец является дистрибьютором аккумуляторов и аккумуляторных батарей для транспортных средств, находящихся в гражданском обороте в Российской Федерации под обозначением "АВТОФАН".

Кроме того, общество "ТМС" обратилось в Роспатент с заявкой N 2013744204 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом "АФТОФАН" в отношении:

товаров 09-го класса МКТУ "аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств, банки аккумуляторов, батареи анодные, батареи гальванических элементов, батареи для систем зажигания, батареи электрические, корпуса аккумуляторов электрических, пластины аккумуляторные";

и услуг 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин;

презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе продажа аккумуляторов; производство рекламных фильмов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]".

В результате проведенного сравнительно-правового анализа судом установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 387986 сходен до степени смешения с обозначением по заявке N 2013744204. Товары и услуги, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака по заявке, однородны товарам "аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств", для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку. Эти обстоятельства также были установлены при проведении экспертизы заявки N 2013744204 и никем не оспариваются.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387986.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 05.05.2015, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 05.05.2012 по 04.05.2015 включительно.

Ответчик иск не оспорил, доказательств, подтверждающих факт использования им оспариваемого товарного знака в исследуемый период не представил. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии независящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387986 в отношении следующих товаров 09 класса МКТУ: "аккумуляторы электрические, аккумуляторы электрические для транспортных средств".

Взыскать с "СОУНД НЕТ (с) ПТЕ ЛТД"/"SOUND NET (с) РТЕ LTD" (10 Ансон Роад Но 27-08, Интернешнел Плаза, Сингапоре 079903 (СГ)/10 Anson Road No 27-08, International Plaza, Singapore 079903 (SG)) в пользу закрытого акционерного общества "ТМС" (ул. Ленина, д. 44, стр. 4, г. Тольятти, 445022, ОГРН 1076320021381) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев