Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казака Павла Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.О. Казака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.О. Казак оспаривает конституционность пункта 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

По мнению П.О. Казака, обучавшегося в Волчанском авиационном училище летчиков ДОСААФ СССР и впоследствии проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предоставляет возможность включать сотрудникам органов внутренних дел, обучавшимся до поступления на службу в учебных заведениях ДОСААФ, время этого обучения в стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы. Заявитель полагает, что данное законоположение нарушает конституционный принцип равенства, ставя сотрудников органов внутренних дел, получивших дипломы о среднем специальном образовании до введения в законодательство об образовании указания на необходимость обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования, в худшее положение по сравнению с сотрудниками органов внутренних дел, обучавшихся после их введения в действие.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.О. Казаком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 данной статьи (в календарном исчислении).

Пункт 10 части 2 статьи 38 названного Федерального закона, предусматривающий возможность зачета в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел не связанного с прохождением службы периода (время обучения сотрудников по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме до поступления на службу), направлен на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников органов внутренних дел, а потому не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права.

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом правоприменительных органов засчитать в выслугу лет для выплаты ему единовременного пособия при увольнении со службы период его обучения в Волчанском авиационном училище летчиков ДОСААФ СССР, поскольку, как указано в судебных постановлениях, в дипломе, выданном заявителю 31 августа 1987 года, отсутствуют данные об уровне образования, который он получил, а также о виде учебного заведения.

Однако разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казака Павла Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин