Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 84-АПУ16-11 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного за убийство, путем зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, поскольку фактически осужденный был задержан в другой день, который отличается ото дня, указанного в протоколе его задержания

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 84-АПУ16-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осуждённых Назарова А.В., Назарова С.В.

на приговор Новгородского областного суда от 17 августа 2016 г., по которому

Назаров С.В., ..., судимый:

- 28 июля 2010 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока наказания 30 августа 2011 г.;

- 29 октября 2012 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён в феврале 2014 года,

осуждён:

- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Назарову С.В. назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено установить осуждённому Назарову С.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места проживания или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Назарова С.В. обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Назаров А.В., ..., судимый:

- 28 июля 2010 г. Новгородским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён условно-досрочно 1 апреля 2011 г. по постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 31 марта 2011 г. на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,

осуждён:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Назарову А.В. назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены осуждённому Назарову А.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места проживания или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Назарова А.В. обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осуждённых Назарова А.В. и Назарова С.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Артёменко Л.Н. и Пригодина В.В., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Назаров С.В. признан виновным в совершении убийства двух лиц, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; Назаров А.В. признан виновным в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также в пособничестве в убийстве, сопряжённом с разбоем, и в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Назаров А.В. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, несправедливым и необоснованным. Считает, что судом необоснованно были положены в основу обвинительного приговора показания его брата Назарова С.В., полученные на предварительном следствии, в ходе допроса и проверки его показаний на месте, в которых тот оговорил его в части совершения преступления в отношении Б. Утверждает, что эти показания Назаровым С.В. были даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов, о чем брат ему рассказывал. Оспаривает выводы суда в части проведения прокурорской проверки, считая их необоснованными, а проведённую проверку поверхностной. Указывает на наличие заключения эксперта, проводившего психофизиологическое исследование, полагает, что суд необоснованно не принял его во внимание. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование;

- осуждённый Назаров С.В., оспаривая постановленный приговор, утверждает, что свои показания от 17 ноября 2014 г. давал под давлением сотрудников полиции, дал недостоверные показания в отношении своего брата Назарова А.В., изобличал его в активных действиях, направленных на убийство потерпевшей Б. Оспаривает результаты проверки, проведённой в отношении сотрудников полиции, согласно выводам которой факт оказания незаконного воздействия на обвиняемых Назаровых не был установлен. Считает, что показания, данные им в суде, о непричастности к убийству Б. являются правдивыми, но суд, сторона обвинения не приняли их во внимание. Ссылается на показания своего брата Назарова А.В., утверждая, что в момент убийства потерпевшей Б. тот не присутствовал. Утверждает, что его адвокат посоветовал ему заключить досудебное соглашение, написать явку с повинной о преступлении, которое он не совершал. Ссылается на то, что он является юридически неграмотным лицом, в следственном изоляторе не имелось соответствующей юридической литературы. Указывает, что в приговоре неправильно зачтено время содержания его под стражей в срок наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Бондаренко О.Г. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осуждённых, а также возражения на эти доводы государственного обвинителя, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Назарова С.В. и Назарова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении убийства потерпевшей Б. группой лиц по предварительному сговору с Назаровым А.В., подтверждаются показаниями осуждённого Назарова С.В., данными на предварительном следствии, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он в присутствии понятых и с участием защитника дал подробные показания об обстоятельствах и способе убийства Б. показал место, где он и его брат совершили преступление, а затем предприняли меры по сокрытию трупа потерпевшей и уничтожению следов преступления.

Так, согласно показаниям Назарова С.В., убийство Б. он совершил совместно со своим старшим братом Назаровым А.В., который напал на девушку сзади, обхватив её двумя руками сзади, закрыв ей рот и нос, удерживая силой, повалив набок, а Назаров С.В. подбежал к ним и потерпевшую, оказывавшую сопротивление при её удушении, схватил руками за ноги. Отпустил девушку только тогда, когда та перестала сопротивляться и подавать признаки жизни.

Данные сведения согласуются с содержанием явки Назарова С.В. с повинной, в которой он сообщил, что в конце мая 2012 года он договорился с братом Назаровым А.В. совершить убийство Б. и изложил обстоятельства совместного с ним совершения преступления и сокрытия его следов.

Указанные сведения в целом не противоречат протоколу очной ставки Назарова С.В. и Назарова А.В., в ходе которой Назаров С.В. подтвердил, что Назаров А.В. согласился на его предложение убить Б. при этом суд дал правильную оценку позиции Назарова С.В. в ходе проведения очной ставки, согласно которой он пытался минимизировать роль своего старшего брата в убийстве Б.

Указанные сведения согласуются с показаниями потерпевшей П. - матери убитой Б. свидетелей М., X., имеющими значение для дела и свидетельствующими о взаимоотношениях потерпевшей и Назарова С.В., который был против проживания Б. в его доме; согласуются с показаниями свидетеля К. - таксиста, который привёз потерпевшую к указанному в вызове месту, где её встречали двое мужчин, и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля В. допрошенного на предварительном следствии, о том, что в день убийства потерпевшая Б. сослалась на важную встречу в ... и ушла. Данные сведения также подтверждаются содержанием заявления П. обратившейся в отделение полиции, о пропаже без вести её сестры, Б. сведениями, указанными в рапорте оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по г. ... об обнаружении 30 октября 2012 г. скелетированных останков неустановленного человека, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - участка, расположенного на расстоянии около полутора километров от ... моста и около одного километра от кладбища в мкр-не ... в ходе которого обнаружены и изъяты скелетированные человеческие останки; а также согласуются с выводами экспертов, проводивших судебно-медицинские, генетические и биологические исследования по скелетированному трупу, и выводами о принадлежности этих останков потерпевшей Б.

Довод Назарова С.В., указанный в его апелляционной жалобе, относительно того, что он убийство Б. совершал в одиночку, без участия своего брата, был предметом рассмотрения судом и обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов о том, что Назаров С.В. давал показания, в которых оговорил своего брата, под принуждением, в результате оказания на него давления сотрудниками полиции, проверялись судом и не нашли подтверждения. Как следует из материалов уголовного дела, Назаров С.В. все показания на предварительном следствии давал после разъяснения ему его прав, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение.

При даче явки с повинной на Назарова С.В. какого-либо физического или морального насилия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, Назаров С.В. в деталях преступления не путался, изложил последовательно все обстоятельства содеянного, что подтверждается показаниями свидетеля И. осуществлявшего оперативное сопровождение по данному уголовному делу.

Выводы суда в части виновности осуждённых в совершении преступлений в отношении потерпевшей К. - разбойного нападения и убийства - подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями осуждённого Назарова С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтверждёнными в ходе проверки их на месте, в ходе которой с участием понятых и адвоката он рассказал и показал, как в ночь с 4 на 5 октября 2014 г. совместно с братом Назаровым А.В. ограбил, а затем убил девушку, имя которой узнал позже - К., а также указал место, где они скрыли труп потерпевшей.

Данные показания согласуются с его показаниями, данными в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, содержанием явки Назарова С.В. с повинной, показаниями осуждённого Назарова А.В., данными в ходе предварительного следствия и проверки их на месте совершения преступления, в том числе относительно добровольности дачи им явки с повинной и последующих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные сведения согласуются с показаниями потерпевшего К.А.В., свидетелей Ш., Т., Н., Я., М., С., Х., З., Д. и Д. имеющими значение для дела.

Показания осуждённых Назарова С.В. и Назарова А.В., потерпевшего К. и свидетелей, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку все они были получены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядком и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между деревнями ... и ... района ... области, в ходе которого обнаружен труп женщины; протоколе осмотра трупа К. о наличии повреждений; заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, о наличии множественных переломов рёбер, других телесных повреждений у потерпевшей и причине наступления её смерти.

Результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством, а используются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с этим ссылка осужденного Назарова А.В. на данное исследование является несостоятельной.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах осуждённых, каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённых на защиту, не допущено.

Судом правильно квалифицированы действия Назарова С.В. и Назарова А.В. Оснований для иной юридической оценки их действий нет.

Приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нём содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Психическое состояние осуждённых Назарова С.В. и Назарова А.В. проверено, они обоснованно признаны вменяемыми.

При назначении осуждённым наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство у Назарова С.В. - опасный рецидив преступлений - по преступлениям, совершённым в отношении К.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначенное наказание осуждённым является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении Назарова А.В. в части зачёта времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Согласно протоколу задержания Назарова А.В. он был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 ноября 2014 г. в 2 часа 40 минут. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан 17 ноября 2014 г., в этот же день он дал явку с повинной.

При таких обстоятельствах в срок отбывания Назаровым А.В. наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 17 ноября 2014 г. до 17 августа 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 17 августа 2016 г. в отношении Назарова А.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2014 г. до 17 августа 2016 г.

В остальном приговор в отношении Назарова А.В. и в отношении Назарова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Кондратов П.Е.