Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 49-АПУ16-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за кражу, убийство и покушение на умышленное уничтожение имущества подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 49-АПУ16-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Кониной И.Г. и Климова А.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело

по апелляционным жалобам осуждённого Кульмухаметова З.З. и адвоката Шакирова Ю.Ю.

на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 года, которым

Кульмухаметов З.З., ..., судимого:

1) 18 августа 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 26 ноября 2009 года; 2) 28 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 3) 22 июля 2011 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12 мая 2014 года по отбытии наказания; 4) 17 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 5) 13 января 2016 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговорам от 17 декабря 2015 года и 13 января 2016 года, окончательно ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Кульмухаметова З.З. в пользу Г. в возмещение материального ущерба - 8 117 рублей 41 копеек и в счёт компенсации морального вреда - 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Кульмухаметова З.З. и адвоката Зайцева Г.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кульмухаметов З.З. признан виновным в краже имущества Г., с незаконным проникновением в его жилище, убийстве Д., Л. (с целью сокрытия убийства Д., Л. (с целью сокрытия убийства Л., а также в покушении на умышленное уничтожение имущества Л. и Л. с причинением им значительного ущерба, путём взрыва, не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены им 12 и 19 сентября 2015 года в д. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кульмухаметов З.З. вину свою признал полностью, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

осуждённый Кульмухаметов З.З. указывает о своём несогласии с приговором и утверждает, что он незаконно осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ установлен уголовно-наказуемый ущерб от кражи на сумму свыше 2 500 рублей, а значительный ущерб - свыше 5000 рублей. По его мнению, суд в полной мере не учёл, что он вернул Г. все похищенные у него предметы, и сам потерпевший не являлся инициатором привлечения его к уголовной ответственности, а заявление им было подано задним числом и под психологическим воздействием со стороны следствия. Утверждает, что дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд в должной мере не учёл, что он полностью признал свою вину, сделал явки с повинной, активно помогал следствию в раскрытии всех совершённых им преступлений и раскаялся в содеянном. Ссылки в приговоре на его судимости являются незаконными, поскольку за совершённые ранее преступления он отбыл назначенные ему наказания, и прежние его судимости не могут дважды учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить по доводам его жалобы и смягчить назначенное наказание.

Адвокат Шакиров Ю.Ю. в интересах осуждённого Кульмухаметова З.З. утверждает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, и суд в полной мере не учёл, что Кульмухаметов З.З. после совершённых преступлений добровольно сделал явки с повинной, полностью возместил потерпевшему Г. ущерб от кражи, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, давал по делу правдивые и последовательные показания, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, и поэтому он заслуживает снисхождения и менее сурового наказания. Адвокат Шакиров Ю.Ю. просит приговор изменить и окончательное наказание Кульмухаметову З.З. смягчить до 18 лет лишения свободы.

В возражениях потерпевшая Г. и государственный обвинитель Бакирова А.Р. указывают о своём несогласии с доводами апелляционных жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кульмухаметова З.З. в краже имущества из дома Г. на общую сумму 2 640 рублей подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г. данных им 25 сентября 2015 года, оглашённых в суде с согласия представителей обеих сторон, усматривается, что 12 сентября 2015 года, около 10 часов, он, заперев дверь, ушёл из своего дома и, вернувшись примерно в 14 часов, увидел, что в его дворе ходит Кульмухаметов З.З., который был в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, что он делает, Кульмухаметов З.З. не ответил и убежал. Когда он вошёл в дом, то обнаружил, что пропало его имущество - сотовые телефоны ... и "... флэш-карта объёмом памяти 4Гб и машинка для стрижки волос ... Также он обнаружил, что повреждена створка окна. После этого он позвонил К. и сказал ей, чтобы она попросила брата Зуфара вернуть ему похищенные у него вещи. 14 сентября 2015 года к нему пришёл А. и передал похищенные у него вещи. А. сказал, что вещи ему отдал Кульмухаметов З.З. (т. 3 л.д. 43-45).

Показания потерпевшего Г. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с заявлением Гайсина Р.Г. в полицию от 24 сентября 2015 года о краже и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к преступлению (т. 3 л.д. 19), с протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 20-29), заключениями специалиста о стоимости похищенных вещей на общую сумму 2 640 рублей, с показаниями свидетелей К., А. протоколом явки с повинной Кульмухаметова З.З. и его показаниями, данными на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кульмухаметова З.З., его действия по указанному эпизоду правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и при этом судом были учтены положения ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ. Признаков мелкого хищения в действиях Кульмухаметова З.З. не усматривается, и оснований для отмены приговора г прекращения дела по данному преступлению не имеется.

Выводы суда о виновности Кульмухаметова З.З. по другим инкриминированным ему деяниям основаны на показаниях потерпевших Б., Г., свидетелей Б., С., В., З., К., Г., протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских, криминалистических экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам осуждённого Кульмухаметова З.З., уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Фактические обстоятельства дела по всем вменённым Кульмухаметову З.З. преступлениям установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая по существу и не оспаривалась в суде первой инстанции.

Оснований для переквалификации действий Кульмухаметова З.З. на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Психическое состояние Кульмухаметова З.З. проверено полно и всесторонне. По заключению комиссией экспертов N ... от 9 декабря 2015 года, Кульмухаметов З.З. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием он не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 77-82).

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, и судом Кульмухаметов З.З. обоснованно признан вменяемым.

Наказание Кульмухаметову З.З. назначено с учётом содеянного, его личности, состояния здоровья, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Так, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств признание Кульмухаметовым З.З. своей вины, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кульмухаметова З.З., суд правомерно признал рецидив преступлений в его действиях.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кульмухаметова З.З. в части совершения им убийства и покушения на уничтожение чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал совершение этих преступлений в (состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя, а в части его осуждения по ст.ст. 30, 167 УК РФ - совершение данного деяния с целью сокрытия другого преступления, о чём подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

При этом наказание Кульмухаметову З.З. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, было назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных Кульмухаметовым З.З. преступлений в силу ч. 6 ст. 15, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и для смягчения наказания не имеется.

Назначая Кульмухаметову З.З. наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно учёл антисоциальную направленность его личности, особо опасный рецидив преступлений в его действиях, особую тяжесть содеянного - умышленное лишение жизни трёх лиц, а также их характер и дерзость. При совокупности таких данных, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд правомерно пришёл к выводу о том, что Кульмухаметов З.З. представляет для общества исключительную опасность и справедливо назначил ему за данное преступление наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Окончательное наказание Кульмухаметову З.З. назначено с соблюдением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 года в отношении Кульмухаметова З.З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Конина И.Г.

Климов А.Н.