Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 4-АПУ16-56 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой, подтверждена собранными по делу доказательствами, при назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2016 г. N 4-АПУ16-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е., Смирнова В.П.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бровкиной В.В. в защиту осужденного Нурмахмадова С.К. на приговор Московского областного суда от 19 сентября 2016 года, по которому

Нурмахмадов С.К. ... несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Ятимов Ф.М., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Нурмахмадов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Нурмахмадова С.К. и адвоката Бровкиной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осужденного Ятимова Ф.М., не возражавшего на существо жалобы, выступление прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе адвокат Бровкина В.В. в интересах осужденного Нурмахмадова просит изменить приговор и смягчить назначенное судом осужденному наказание, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что вину осужденный признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, к уголовной ответственности привлечен впервые, характеризуется положительно, имеет семью и на иждивении - троих несовершеннолетних детей. Также просит принять во внимание состояние здоровья Нурмахмадова и то, что в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота тяжких последствий от преступлений не наступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Нурмахмадова законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Нурмахмадова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

При допросах в ходе предварительного следствия Нурмахмадов пояснял об обстоятельствах, при которых в связи с материальными затруднениями стал участвовать в незаконном обороте наркотических средств и о своей роли в преступной группе, об обстоятельствах сбыта наркотических средств посредством закладки в тайник, и хранения оставшейся части наркотиков в месте, указанном им в ходе осмотра дома.

Свои показания Нурмахмадов подтвердил при проверке на месте, а также после их оглашения в судебном заседании.

Показания Нурмахмадова соответствуют показаниям осужденного по делу Ятимова, также подтвержденным последним на месте, об обстоятельствах, при которых он забрал из тайника наркотическое средство героин, поместил его под сиденье автомобиля, а через некоторое время был задержан сотрудниками ФСБ; протоколу обследования транспортного средства, в котором было обнаружено наркотическое средство; протоколу обследования помещения, в ходе которого в указанном Нурмахмадовым тайнике было обнаружено наркотическое средство, обнаружены и изъяты весы, кофемолка, респиратор; заключению криминалистической экспертизы, согласно которому изъятые при осмотре автомобиля и помещения вещества содержат в составе героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общая масса изъятых в автомобиле наркотических средств - 1986,5 гр., в ходе осмотра помещения - 2663,4 гр.; заключениям криминалистических экспертиз об обнаружении в смывах с рук, лица, шеи и волос Нурмахмадова героина, а также о принадлежности Нурмахмадову биологических следов на изъятом в доме респираторе; показаниям свидетеля Г., собственника дома, переданного во временное пользование Нурмахмадову, об обстоятельствах, при которых в ее присутствии по указанию Нурмахмадова в оборудованном в доме тайнике были обнаружены свертки с героином; другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Нурмахмадова в незаконным сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Квалификация действий Нурмахмадова по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Нурмахмадову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокатом Бровкиной В.В. обращается внимание в апелляционной жалобе, - признание Нурмахмадовым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, а также отсутствие судимости, положительные характеристики и состояние здоровья, судом при назначении наказания Нурмахмадову были учтены в полной мере.

Более того, указанные обстоятельства были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что позволило назначить наказание за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Нурмахмадову наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 19 сентября 2016 года в отношении Нурмахмадова С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бровкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.