Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 2-АПГ16-23 Решение областного суда, которым отказано в признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 2-АПГ16-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Вологодского областного суда от 28 июля 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Васильевой Н.В., представителей Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Саковой Ю.В., Ситьковой Н.С., представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ковалева А.А., Кучеровой М.С., Покровской Л.С., представителя публичного акционерного общества "Северсталь" Александровой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания", общество) обратилось в Вологодский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год".

В обоснование заявленного требования общество указало, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год Региональной энергетической комиссией Вологодской области (правопредшественник Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области) не учтены в полном объеме проценты по заемным средствам, привлекаемым для покрытия недостатка средств; при установлении тарифов допущено превышение утвержденных предельных уровней единых (котловых) тарифов; некорректно использованы сведения Сводного прогнозного баланса производства и потребления электрической энергии на 2016 год.

Решением Вологодского областного суда от 28 июля 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно жалобы Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и прокуратура Вологодской области представили возражения.

В судебное заседание представители Федеральной антимонопольной службы, акционерного общества "Бабаевская ЭТС", акционерного общества "Бываловский машиностроительный завод", акционерного общества "Вологодский оптико-механический завод", акционерного общества "Сокольский деревообрабатывающий комбинат", акционерного общества "Тотемская ЭТС", акционерного общества "ФосАрго-Череповец", акционерного общества "Электросеть", акционерного общества "Вожегодская ЭТС", акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания", муниципального унитарного предприятия "Электросеть", муниципального унитарного предприятия "Грязовецкие электросети", муниципального унитарного предприятия "Сямженская электросеть", муниципального унитарного предприятия "Устюженские электросети", общества с ограниченной ответственностью "Вологодская бумажная мануфактура", общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть", общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис"), общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая электросетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (далее - ООО "Электротеплосеть"), общества с ограниченной ответственностью "Энепготехснаб", общества с ограниченной ответственность "Энерготранзит Альфа", Октябрьской дирекции по энергообеспечению филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги", Северного филиала открытого акционерного общества "Оборонэнерго", Северной дирекции по энергообеспечению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Череповецкая ЭТС", прокуратуры Вологодской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная энергетическая комиссия Вологодской области являлась уполномоченным органом исполнительной власти Вологодской области в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 9 августа 2010 г. N 921.

Региональной энергетической комиссией Вологодской области 29 декабря 2015 г. издан приказ N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Вологодской области на 2016 год (далее - приказ от 29 декабря 2015 г. N 941).

Данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://pravo.gov35.ru., 31 декабря 2015 г., номер опубликования приказа - 3508201512310005.

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт принят органом регулирования в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2015 г. общество в рамках открытого дела об установлении цен (тарифов) на 2016 год направило в орган регулирования уточненный расчет необходимой валовой выручки, сбытовых надбавок и доходности продаж гарантирующего поставщика электрической энергии на 2016 год, включив в состав необходимой валовой выручки проценты по заемным средствам, привлекаемым для покрытия недостатка средств от выпадающих доходов, возникших вследствие изменения мощности по группе потребителей "Население" в балансе при тарифном регулировании на 2015 год в сумме 18 497,7 тыс. руб.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э) органом регулирования в состав необходимой валовой выручки на 2016 год включены расходы в размере 15 269 тыс. руб.

Сумма, заявленная административным истцом, и сумма, принятая органом регулирования, являются расчетными, изначально не подтвержденными ни статистической, ни бухгалтерской отчетностями.

В дальнейшем в орган регулирования поступило заявление общества об установлении сбытовых надбавок на 2017 год. Исходя из анализа поданной заявки в части процентов по заемным средствам установлено, что по факту за 2015 год организацией уплачены проценты на сумму 14 092,4 тыс. руб., что на 1 176,7 тыс. руб. меньше суммы, включенной в размер сбытовой надбавки общества на 2016 год. В данном случае размер прогнозных величин больше фактических.

Проверяя доводы административного истца о невключении органом регулирования в состав необходимой валовой выручки на 2016 год суммы процентов за обслуживание заемных средств в заявленном обществом размере, что, по мнению заявителя, привело к завышению необходимой валовой выручки сетевых организаций при установлении единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии, суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на положение пункта 11(1) Основ ценообразования, ошибочно полагая, что величины котловых тарифов на передачу электрической энергии, установленные на 2 полугодие 2015 года, являются основой для расчета котловых тарифов на 1 полугодие 2016 года.

Однако, согласно названному пункту, регулируемые цены (тарифы) и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни (если установление таких предельных уровней предусмотрено законодательством Российской Федерации) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Нормы указанного пункта не устанавливают равенство тарифной базы первого полугодия очередного годового периода регулирования и второго полугодия предшествующего годового периода, а допускают возможность отличий в результате изменения соотношения между объемами электрической энергии и величинами мощности, определяемыми в соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и прогнозным балансом.

Правилами государственного регулирования цен (тарифов) и соответствующими методическими указаниями (в зависимости от вида регулируемой деятельности и метода регулирования, применяемого к субъектам регулирования) предусмотрено, что ежегодного в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, регулируемые организации представляют в регулирующий орган предложения об установлении тарифов на последующий период регулирования с приложением обосновывающих документов. Также ежегодно, в срок до 1 апреля регулируемые организации предоставляют предложения о размере полезного отпуска электрической энергии.

Основой для расчета единых (котловых) тарифов на каждый последующий период регулирования (календарный год с 1 января по 31 декабря) являются данные, содержащиеся в предложениях, обосновывающих материалах, представленных регулируемыми организациями в установленные законом сроки.

Учитывая, что данные, используемые для расчета тарифов на второе полугодие предшествующего годового периода регулирования и первое полугодие очередного годового периода регулирования могут различаться в связи с изменением баланса потребления электрической энергии, количества активов, сетевых организаций, изменением размера расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для оказания регулируемого вида деятельности, тарифная база второго полугодия предшествующего годового периода не может быть принята в качестве тарифной базы первого полугодия очередного годового периода регулирования.

Также следует учитывать особенности установления цен (тарифов) для различных субъектов регулируемого рынка.

ОАО "Вологодская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.

Включение в необходимую валовую выручку расходов на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии, предусмотрено Методическими указаниями N 703-э при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Для территориальных сетевых организаций тарифы устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), согласно которым в необходимую валовую выручку предусмотрено включение заемных средств с учетом индивидуальной потребности в кредитных ресурсах, привлекаемых территориальной сетевой организацией, в том числе и на реализацию инвестиционных проектов. В случаях получения дополнительного дохода данными методическими указаниями предусмотрена корректировка необходимой валовой выручки по фактическим показателям результатов деятельности территориальных сетевых организаций, и в случае получения сетевой организации избыточного дохода, он снимается.

Учитывая изложенное, вывод административного истца о том, что при искажении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций по единым (котловым) тарифам на передачу электрической энергии во втором полугодии 2015 года, искажается и размер необходимой валовой выручки при установлении единых (котловых) тарифов на 1 полугодие 2016 года, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. Доводы административного истца, по сути, направлены на оспаривание единых (котловых) тарифов на 2015 год, что не является предметом рассмотрения по данному делу.

Довод общества о том, что при установлении единых (котловых) тарифов органом регулирования допущено превышение утвержденных предельных уровней единых (котловых) тарифов по передаче электрической энергии также основан на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере тарифообразования.

В силу пункта 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике допускается превышение предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такое решение принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При рассмотрении спора судом установлено, что при формировании тарифов на 2016 год органом регулирования учтены затраты на реализацию инвестиционных программ.

Согласно представленной органом регулирования таблице-расчету единых (котловых) тарифов, тарифы на услуги по передаче электроэнергии за указанный период, рассчитанные без учета инвестиционных программ не превышают предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 29 декабря 2015 г. N 1342/15.

Кроме того, Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. N 977 не предусматривают обязанность органа исполнительной власти составлять отдельный процессуальный документ об оценке инвестиционных программ как значительных.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 1 декабря 2009 г."

Также действующим законодательством не предусмотрено распределение денежных средств, необходимых для исполнения инвестиционных программ по полугодиям. Данные программы утверждаются на весь долгосрочный период регулирования, с разбивкой по конкретным календарным годам, входящим в этот период регулирования.

Довод общества о том, что при установлении тарифов на 2016 год органом регулирования некорректно использованы сведения Сводного прогнозного баланса производства и потребления электрической энергии на 2016 год является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 9(1) Правил государственного регулирования цен (тарифов) предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что ООО "Электротеплосеть" и ООО "Теплосервис" являются территориальными сетевыми организациями и оказывают услуги по передаче электрической энергии. Указанные организации обратились в орган регулирования с заявлениями об установлении цен (тарифов) на 2016 год в установленном законом сроки с приложением всех необходимых обосновывающих документов, в связи с чем в рамках предусмотренных полномочий регулирующим органом в отношении этих организаций приказом от 29 декабря 2015 г. N 942 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области. Названный приказ административным истцом не оспаривался.

Отсутствие указанных организаций в перечне организаций в приложении "Технический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2016 год" Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Вологодской области на 2016 год, утвержденного приказом ФАС России от 30 ноября 2015 г. N 1184-15 ДСП (далее - Сводный прогнозный баланс) не является основанием для отказа в установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы общества о том, что установление тарифов на передачу электроэнергии на 2016 год для организаций, отсутствующих в Сводном прогнозном балансе, ведет к завышению единых (котловых) тарифов и увеличению финансовой нагрузки на ОАО "Вологодская сбытовая компания" необоснован, поскольку каких-либо расчетов в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

При оценке степени финансовой нагрузки на административного истца судом учтено, что ООО "Электротеплосеть" и ООО "Теплосервис" рассчитывались с ОАО "Вологдаэнергосбыт" по цене потерь, предусмотренной для организаций, указанных в Сводном прогнозном балансе, что подтверждается счет-фактурами, приобщенными к отзывам заинтересованных лиц. Доказательств наличия у общества в связи с указанными обстоятельствами каких-либо финансовых потерь суду также не представлено.

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств и документального подтверждения нарушения приказом от 18 декабря 2015 г. N 941 его прав и законных интересов.

ОАО "Вологодская сбытовая компания", выполняя функции гарантирующего поставщика на территории Вологодской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, получает от потребителей в составе платы за электроэнергию плату за услуги по ее передаче. Поскольку сбытовая компания не оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, она из полученной выручки за электроэнергию обязана оплатить сетевым организациям услуги по передаче электроэнергии, то есть фактически передать платежи от потребителей к исполнителям - сетевым организациям, что опровергает доводы административного истца о возможности нарушения его прав в случае завышения ставок оспариваемого тарифа.

В отношении затрат общества на собственные нужды, доводы административного истца также несостоятельны, поскольку такие затраты учитываются при установлении сбытовой надбавки в соответствии с Методическими указаниями N 703-э.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере установления тарифов на электроэнергию и имеющим большую юридическую силу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 28 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.