Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 18-АД16-167 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из доказанности невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соблюдения административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. N 18-АД16-167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Литвинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 26 ноября 2015 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2014 года Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 февраля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2014 года отменено. Дело направлено мировому судье судебного участка N 119 г. Анапа Анапского района Краснодарского края для рассмотрения по существу, согласно заявлению Литвинова А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 8 июня 2015 года Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 251 Анапского района Краснодарского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 8 июня 2015 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года, Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвинов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литвинова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2014 года на автодороге Новороссийск - Семигорье - Керченский пролив 23 км. + 820 м, водитель Литвинов А.В. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Литвинову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Литвинов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 4-5), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... от 29.11.2014 следует, что в присутствии понятых Т. и Ж. Литвинов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Литвинова А.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями понятых и должностного лица.

При составлении процессуальных документов Литвинов А.В. в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2014 собственноручно написал пояснения: "алкотестер продувать не буду, к врачу не поеду" и расписался в соответствующих графах.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Литвиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Литвинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Литвинову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Литвинова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 26 ноября 2015 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов