Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 146-П15 Суд отменил кассационное определение, принятое в отношении осужденного за убийство, и направил дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело было рассмотрено кассационной инстанцией в отсутствие защитника осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 146-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В., с участием переводчика С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ишова Б.Ш. на приговор Кемеровского областного суда от 29 мая 2008 года, по которому

Ишов Б.Ш. ... судимый 20 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 14 лет; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 сентября 2004 года на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ишов Б.Ш. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., объяснения осужденного Ишова Б.Ш., адвокатов Урсола А.Л., Альянова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ишов Б.Ш. признан виновным в покушении на убийство С., А., Ш., П. общеопасным способом, в убийстве С. Преступления совершены 10 ноября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ишов Б.Ш. просит о пересмотре судебных решений, указывает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в нарушение ст. 18 УПК РФ не все документы органами следствия были переведены на его родной язык и вручены ему, он был лишен возможности пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке ему не был предоставлен адвокат, в связи с чем нарушено его право на защиту, кассационное определение подписано не всеми судьями, во время расследования дела нарушалось его право на защиту, суд должен был возвратить уголовное дело прокурору, поскольку при окончании расследования дела ему не были разъяснены права и не был предоставлен защитник, показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов содержат противоречия, которым надлежащей оценки не дано, ряд свидетелей по делу не допрошен.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие адвоката осужденного. При этом данных о том, что осужденный отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Ишова Б.Ш. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом кассационной инстанции, является существенным и повлиявшим на исход дела, поэтому кассационное определение законным признать нельзя.

Что касается иных доводов надзорной жалобы осужденного, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Ишов Б.Ш. осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года в отношении Ишова Б.Ш. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Ишова Б.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 февраля 2016 года.

Председательствующий

Серкова П.П.