Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 11-АД16-19 Состоявшиеся судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за повторное неисполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты

Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 11-АД16-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сабирзянова С.X. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. N 5-430/2015, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 г. N 12-364/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 г. N 4а-566/2016, вынесенные в отношении Сабирзянова С.X. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. N 5-430/2015, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 г. N 12-364/2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016 г. N 4а-566/2016, Сабирзянов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сабирзянов С.Х. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно части 25 указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 г. главным специалистом-экспертом Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) в отношении Сабирзянова С.Х. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в ходе проведенной 4 декабря 2014 г. в 14.00 часов проверки установлено, что Сабирзянов С.Х. в нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 355 м2, прилегающий с северной стороны к д. 2 по ул. Полевая в с. Новая Тура Зеленодольского района Республики Татарстан и расположенный по указанному адресу.

4 декабря 2014 г. по данному факту Сабирзянов С.Х. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 декабря 2014 г. должностным лицом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Сабирзянову С.Х. выдано предписание N ... об устранении в срок до 4 марта 2015 г. нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки, проведенной 5 марта 2015 г., установлено, что предписание не исполнено.

5 марта 2015 г. по данному факту в отношении Сабирзянова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан.

5 марта 2015 г. должностным лицом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Сабирзянову С.Х. выдано предписание N ... об устранении в срок до 18 июня 2015 г. нарушения земельного законодательства.

19 июня 2015 г. в рамках проверки установлено, что это предписание Сабирзяновым С.Х. не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 4-5).

19 июня 2015 г. по данному факту в отношении Сабирзянова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан.

19 июня 2015 г. должностным лицом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Сабирзянову С.Х. выдано предписание N ... об устранении в срок до 1 октября 2015 г. нарушения земельного законодательства.

2 октября 2015 г. в рамках проверки установлено, что данное предписание Сабирзяновым С.Х. не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено (л.д. 7-8).

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Сабирзянову С.Х. вменено невыполнение в срок до 1 октября 2015 г. законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 19 июня 2015 г. N ... об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании муниципальной земли - земельного участка, прилегающего с северной стороны к д. 2 по ул. Полевая в с. Новая Тура Зеленодольского района Республики Татарстан.

В ходе производства по делу Сабирзянов С.Х. указывал, что в сведениях государственного кадастрового учета содержится кадастровая ошибка о местоположении границ и площади названного земельного участка, который имеет кадастровый номер ...

В период нахождения дела на рассмотрении мирового судьи в подтверждение данного обстоятельства Сабирзяновым С.Х. была представлена копия заявления об уточнении находящегося в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан иска о признании данной кадастровой ошибки и обязании соответствующего органа внести сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка (л.д. 16).

В рамках пересмотра постановления мирового судьи Сабирзянов С.Х. заявлял, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении границ и площади земельного участка установлена решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г., копия которого была приобщена к материалам дела (л.д. 25-29).

С учетом данных о наличии в сведениях государственного кадастрового учета ошибки о местоположении границ и площади земельного участка обстоятельства, касающиеся незаконного использования муниципальной земли, площадью 355 м2, подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного Сабирзянову С.Х. административного правонарушения и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако эти обстоятельства и заявленные Сабирзяновым С.Х. доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены судебными инстанциями без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. N 5-430/2015, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 г. N 12-364/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 г. N 4а-566/2016, вынесенные в отношении Сабирзянова С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Сабирзянова С.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2015 г. N 5-430/2015, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 г. N 12-364/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 г. N 4а-566/2016, вынесенные в отношении Сабирзянова С.X. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов