Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 100-П15 Приговор, вынесенный в отношении осужденного, и кассационное определение, которым в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, изменены в части назначения наказания за совершение кражи, поскольку осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 100-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.,

с участием переводчика С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бойгара С.С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 2 февраля 2012 года, по которому

Бойгар С.С. ... несудимый,

осужден:

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Т. с Бойгара С.С. и Дагбы А.А. солидарно расходы на погребение в размере 59290 рублей, а также компенсацию морального вреда с Бойгара С.С. в размере 600000 рублей, с Дагбы А.А. в размере 400000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 года приговор в отношении Бойгара С.С. изменен. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2010 года по 1 февраля 2012 года включительно.

В отношении Дагбы А.А. вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

В надзорной жалобе осужденный Бойгар С.С. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденного Бойгара С.С., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бойгар признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2010 года в г. ... осознавая, что Дагба, ... марта ... года рождения, не достиг совершеннолетия, предложил ему совершить нападение на таксиста, убить его и, завладев автомашиной, уехать на ней в с. ... района, на что тот дал свое согласие.

С этой целью в тот же день, около 16 часов, Бойгар и Дагба, взяв кусок шпагата для использования в качестве оружия при нападении на водителя такси и его убийства, на ул. ... г. ... сели в автомашину марки "..." под управлением Т. и попросили довезти их до жилого сектора, расположенного в западной части г. ... Прибыв к указанному месту, Бойгар и Дагба напали на водителя, набросили шпагат на шею и стали душить его. В результате совместных и согласованных действий Т. был причинен тяжкий вред здоровью в виде сдавливания органов шеи петлей при двукратном её воздействии, вследствие чего Т. скончался на месте происшествия от механической асфиксии, после чего, завладев автомашиной марки "..." стоимостью ... рублей, направились в с. ... района.

По пути следования Бойгар обыскал карманы верхней одежды трупа Т., в одном из них обнаружил 1100 рублей, которые тайно похитил.

В надзорной жалобе осужденный Бойгар С.С. заявляет о несогласии с наказанием, назначенным ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, однако таких обстоятельств судом не установлено. Кроме того, с учетом его материального положения просит уменьшить размер наложенного на него судом взыскания в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда.

В дополнениях к надзорной жалобе в ходе судебного разбирательства осужденный Бойгар С.С. заявил о непричастности к совершенным преступлениям, отсутствии доказательств виновности и его оговоре Дагбой.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ является существенным нарушением, которое повлияло на исход дела.

Виновность осужденного Бойгара, вопреки его заявлению о непричастности к преступлению, установлена судом на основании показаний осужденных, признавших себя виновными в убийстве потерпевшего и завладении автомобилем, а также свидетелей, иных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Достоверность показаний Бойгара была подтверждена протоколом проверки его показаний, в ходе которой тот указал место, где они с Дагбой спрятали труп потерпевшего, показаниями свидетеля О. который ездил вместе с ними на похищенной автомашине и видел, как они закидывали труп ветками и снегом.

С учетом исследованных в суде доказательств суд пришел к обоснованному выводу о причастности Бойгара к совершенному преступлению и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вопрос о размере компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1083 и ст. 1101 ГК РФ с учетом имущественного положения осужденного, его семейного положения, а также характера причиненных потерпевшему страданий.

Оснований для внесения изменений в судебные решения в части определения размера взысканий Президиум не усматривает.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по приговору суда Бойгар был осужден, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 1 году лишения свободы за тайное хищение чужого имущества, совершенное им 3 декабря 2010 года.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), Бойгару на момент постановления приговора не могло быть назначено лишение свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении Бойгара подлежат изменению с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде исправительных работ.

С учетом вносимых изменений окончательное наказание Бойгару С.С. по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69, и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4-9 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 2 февраля 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 года в отношении Бойгара С.С. изменить, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) вместо наказания в виде 1 года лишения свободы назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначить Бойгару С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальном приговор в отношении Бойгара С.С. оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков