Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 279-П13 Состоявшееся апелляционное определение, которым признана незаконной выдача иностранного гражданина правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности, отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку иностранным гражданином совершено деяние, наказуемое лишением свободы на срок более одного года

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 279-П13

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2013 года жалоба

Добрияна О.Ю.

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2013 года о выдаче Добрияна О.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования по ст. 422 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2013 года отменено. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2013 года о выдаче Добрияна О.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь признано незаконными и отменено. Добриян О.Ю. из-под стражи освобожден.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о передаче надзорного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

в производстве Слонимского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению Добрияна О.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 421, 422 УК Республики Беларусь.

Добриян обвиняется в том, что, находясь на территории Республики Беларусь и являясь лицом, в отношении которого 10 февраля 2012 года судом Волковысского района Республики Беларусь установлен превентивный надзор на 6 месяцев и который неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований превентивного надзора, 16 июня 2012 года вновь совершил аналогичное правонарушение - при проверке отсутствовал по месту жительства. Он же, находясь на территории Республики Беларусь, являясь лицом, в отношении которого 10 февраля 2012 года судом Волковысского района Республики Беларусь установлен превентивный надзор на 6 месяцев, с целью уклонения от данного надзора 24 июня 2012 года самовольно оставил место жительства. 4 августа 2012 года Добриян О.Ю. без согласия органов внутренних дел выехал в Российскую Федерацию.

3 октября 2012 года он был объявлен в розыск. 21 февраля 2013 года в отношении него правоохранительными органами Республики Беларусь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2013 года Добриян О.Ю. задержан на территории Российской Федерации. 22 февраля 2013 года судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2013 года в связи с запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вынес постановление о выдаче Добрияна О.Ю. для привлечения к уголовной ответственности, поскольку его действия по российскому уголовному законодательству соответствуют ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли. Одновременно отказано в выдаче Добрияна О.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за несоблюдение требований превентивного надзора по ст. 421 УК Республики Беларусь, поскольку по российскому законодательству его действия не образуют состав преступления.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. просит об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая следующее.

Отменяя определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2013 года и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2013 года и признавая незаконной выдачу Добрияна О.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 422 УК Республики Беларусь (ст. 314.1 УК РФ), суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 1 ч. 3 ст.462 УПК РФ, согласно которым выдача лица другому государству для уголовного преследования может быть произведена только в случае, если уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, тогда как санкция ст. 314.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года. По мнению Судебной коллегии, данный закон подлежал применению, поскольку предоставляет более высокий уровень гарантий права не быть выданным, по сравнению с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в соответствии с которой выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

При решении вопроса о выдаче Добрияна О.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования, по мнению автора надзорного представления, подлежали применению нормы международного права, т. к. в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 1 УПК РФ в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК РФ, применяются правила международного договора. Судом апелляционной инстанции указанные положения закона учтены не были.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Отменяя определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2013 г. и признавая постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. незаконным, суд апелляционной инстанции отдал приоритет норме Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ) перед международным договором Российской Федерации, мотивируя свои выводы тем, что ни Генеральная прокуратура Российской Федерации, ни суд первой инстанции, поддержавший решение прокуратуры, не учли положения статьи 53 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, согласно которой "Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует". При этом Судебная коллегия сослалась на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в котором дано разъяснение о том, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека, в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция). Изложенное позволило Судебной коллегии сделать вывод о приоритете положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ по отношению к ч. 2 ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории государства и обвиняемых в совершении преступления, осуществляется либо на основании международного договора, либо на основе принципа взаимности. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора, в качестве которого выступает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., где отражены договоренности двух государств по всем существенным вопросам, касающимся выдачи, в том числе и о минимальном наказании в виде лишения свободы, предусмотренном за деяние, за совершение которого допускается выдача.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Данное конституционное предписание нашло свое отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ (законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 10 октября 2003 г. N 5 разъяснил судам, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ.

Отступая от предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ч. 3 ст. 1 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 и отдавая приоритет положениям п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27 июня 2013 г. N 21, суд апелляционной инстанции не учел, что отдельные положения уголовно-процессуальных норм главы 54 УПК РФ, включая и положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, регламентируют лишь основания и порядок судебного контроля за законностью и обоснованностью решений прокурора о выдаче, но не подменяют и не могут подменять собой договоренности, достигнутые между государствами по условиям выдачи.

Иное истолкование соотношения положений п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и положений ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. с неизбежностью сопровождалось бы неисполнением Российской Федерацией своих международных обязательств перед Республикой Беларусь, с которой договор о выдаче заключен на условии выдачи за деяния, наказуемые лишением свободы на срок не менее одного года.

Ссылаясь на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", суд апелляционной инстанции не указал в своем решении, по сравнению с какими именно стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней, положения п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ предоставляют больший уровень гарантий.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку данные нарушения повлияли на правильность разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 4-9, 10 ст. 412.10, п. 4 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 года в отношении Добрияна О.Ю. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий