Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16419 по делу N А48-2256/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания "Алькроникс" (истец) от 12.10.2016 на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2015 по делу N А48-2256/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания "Алькроникс" (г. Мценск Мценского района Орловской области, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительным договора об ипотеке от 10.06.2013 и применении последствий его недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Джей-Би-Эс Метал Груп ЛТД. (далее - компания), установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Договор об ипотеке от 10.06.2013, заключенный между обществом (залогодатель) и банком (залогодержатель) в обеспечение исполнения кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" - заемщика по кредитному договору, оспорен обществом по мотиву несоблюдения порядка одобрения крупной сделки.

Суды признали договор об ипотеке от 10.06.2013 подпадающим под критерии крупной сделки.

Вместе с тем, суды отказали в удовлетворении иска, сделав вывод о соблюдении установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка заключения крупной сделки в связи с установлением факта ее одобрения решением единственного участника общества - компанией.

При указанных обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению по приведенным в нем основаниям.

Доводы подателя жалобы о пороках решения об одобрении сделки проверены судами, установившими наличие соответствующих полномочий у подписавшего это решение лица на основании исследования и оценки доказательств, представленных суду сторонами спора, которые при доказывании обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, самостоятельно распоряжаются своими правами на совершение или несовершение процессуальных действий.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, связанных с соблюдением порядка одобрения, к чему, по существу сводятся доводы подателя жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания "Алькроникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост