Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 310-КГ16-16500 по делу N А68-4627/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 310-КГ16-16500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу закрытого акционерного общества "Химсервис-ЭХЗ" (Тульская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2015 по делу N А68-4627/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Новомосковского таможенного поста Тульской таможни от 06.03.2015 (далее - таможенный пост) о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании таможенного поста: произвести возврат 534 383 рублей 75 копеек излишне взысканных таможенных платежей, 2 059 рублей 84 копеек пеней за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, 7 786 рублей 18 копеек пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

Судом произведена замена заинтересованного лица - Новомосковского таможенного поста Тульской таможни на Тульскую таможню (далее - таможня), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия контракта от 20.02.2014 N 14300400, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что таможенная стоимость товара по последней (спорной) поставке не может быть определена иначе, чем с учетом скидки в размере 4% за единицу товара, и фактическое предоставление продавцом скидки по результатам 10 поставок не может уменьшать таможенную стоимость товара по последней (спорной) поставке на 40%, суды пришли к выводу о доказанности таможней неправильно выбранной обществом основы для расчета заявленной таможенной стоимости товара и о занижении стоимости ввозимых товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

закрытому акционерному обществу "Химсервис-ЭХЗ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова