Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16334 по делу N А50П-864/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича на определение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 21.03.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 по делу N А50П-864/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный завод" (далее - должник) арбитражный управляющий Боднар Иван Георгиевич (далее - заявитель) обратился в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 592 444 рублей 68 копеек и судебных расходов на процедуру банкротства в размере 994 112 рублей 94 копеек.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу заявителя взыскано вознаграждение в размере 286 960 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 863 917 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2016 указанное определение изменено, с уполномоченного органа в пользу заявителя взыскано вознаграждение в размере 588 960 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 994 112 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.08.2016 постановление суда от 06.06.2016 отменено, определение суда от 21.03.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Боднар И.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего в период с 23.12.2011 по 22.06.2014.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя за период с 01.05.2014 по 22.06.2014, суды первой инстанции и округа указали на непринятие им мер к подаче заявления о прекращении производство по делу о банкротстве, будучи осведомленным об отсутствии средств на погашение соответствующих расходов.

Судами также установлено наличие основания для снижения заявленной к взысканию суммы расходов, исходя из недобросовестности действий заявителя при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником в спорные периоды.

При этом суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев