Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16324 по делу N А53-17472/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березка" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 по делу N А53-17472/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") к заявителю о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 1 037 158 рублей 26 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с февраля по апрель 2015 года и 7 164 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав и обоснованно признав верным расчет потребленной товариществом электроэнергии, предоставленный обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону", руководствуясь статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правомерно удовлетворили исковые требования к товариществу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать дачного некоммерческого товарищества "Березка" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк