Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16178 по делу N А15-2900/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А15-2900/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" (далее - общество "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок") о взыскании неустойки, по встречному иску общества "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" к заявителю о взыскании неустойки, штрафных санкций и упущенной выгоды, установил:

учреждение обратилось в суд к обществу "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" о взыскании 1 000 000 рублей неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 11.07.2011 N ОАЭФ-05/2011.

Общество "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с учреждения 1 483 319 рублей неустойки, штрафных санкций по договору от 11.07.2011 N ОАЭФ-05/2011 и упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет взысканных денежных средств, распределены судебные расходы. С общества "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" в пользу учреждения в рамках удовлетворения первоначального иска в части взысканы 700 531 рубль 34 копейки неустойки и 23 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, с учреждения в пользу общества "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" взыскано 124 444 рубля неустойки. В результате зачета с общества "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" в пользу учреждения взыскано 576 087 рублей 34 копейки неустойки и 23 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 решение суда первой инстанции от 18.12.2015 и постановление апелляционного суда от 22.04.2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска. В указанной части дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 11.08.2016, решение суда первой инстанции от 18.12.2015 и постановление апелляционного суда от 22.04.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва общества "Хозрасчетный ремонтно-строительно-монтажный участок" на настоящую жалобу таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу решение от 18.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016 в оспариваемой части, суд округа исходил из того, что выводы нижестоящих судебных инстанций в отмененной части сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно отсутствует указание на период, за который рассчитана и взыскана неустойка по первоначальному иску, который необходимо установить, надлежащим образом исследовав обстоятельства дела, указанные судом округа в своем постановлении.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении первоначального иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк