Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16582 по делу N А32-38682/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 308-КГ16-16582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павелс" на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014, от 28.04.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, от 20.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015, от 19.08.2016 по делу N А32-38682/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павелс" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2012 N 16-10/82 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 92 651 874 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 17 550 069 рублей 70 копеек пеней по НДС и 10 375 040 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), доначисления 56 576 286 рублей налога на прибыль, начисления 15 887 821 рубля 21 копейки пеней по налогу на прибыль и 1 195 372 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 09.10.2012 N 16-10/82 признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет 56 576 286 рублей налога на прибыль, 15 887 821 рубля 21 копейки пеней по налогу на прибыль и 1 195 372 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015 решение суда от 16.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 в части признания недействительным решения инспекции от 09.10.2012 N 16-10/82 о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части оспаривания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2015, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, пропущен шестимесячный (пресекательный) срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 30.06.2011 инспекцией составлен акт от 27.07.2012 N 16-10/64 и вынесено решение от 09.10.2012 N 16-10/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 92 651 874 рубля НДС и 56 576 286 рублей налога на прибыль, начислено 17 550 069 рублей 70 копеек пеней по НДС и 15 887 821 рубль 21 копейка пеней по налогу на прибыль, налоговые санкции за неуплату НДС и налога на прибыль соответственно в размере 10 375 040 рублей и 1 195 372 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.11.2012 N 20-12-1227 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужило непредставление обществом в ходе проверки налоговому органу первичных документов по заявленным хозяйственным операциям.

Судами установлено, что общество в спорный период осуществляло оптовую торговлю нефтепродуктами.

Признавая законным решение инспекции в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из непредставления доказательств понесенных обществом расходов в проверяемом периоде. Налоговая проверка проведена инспекцией на основании частично представленных обществом документов, материалов встречных проверок, копий первичных документов, полученных налоговым органом в Следственном управлении Министерства внутренних дел по городу Краснодару.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 253 Налогового кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на прибыль, начисления пени и привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылки на наличие противоречий в выводах судов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Довод о том, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства, отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Павелс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова