Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-АД16-16381 по делу N А32-36225/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 308-АД16-16381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив жалобу Государственного инспектора отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернядьева И.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А32-36225/2015 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Государственный инспектор отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернядьев И.М. (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1-291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом установлен факт выполнения обществом комплекса работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 02.10.2015 серии АКА N 010013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлек общество к указанной административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Установив, что обществу вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.34 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом и судом первой инстанции совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств вменяемого обществу правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственному инспектору отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернядьеву И.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов