Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 307-КГ16-18450 по делу N А56-29522/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 307-КГ16-18450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижица" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу N А56-29522/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижица (далее - общество) об оспаривании решения Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - управление) от 16.02.2015 N 212 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и об обязании управления устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления общества от 16.02.2015 в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 требования общества удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

Общество 17.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 146 760 рублей (с учетом уточнений, поданных в суд 26.01.2016).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016, с управления в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды снизили взыскиваемые судебные расходы произвольно.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании правовых услуг от 01.04.2015 N 03/У, заключенный с Двоеглазовым П.П. (исполнителем); акт об оказанных услугах и выполненных работах по договору от 01.11.2015; расходный кассовый ордер от 10.11.2015 N 44 на сумму 60 900 рублей; копии электронных авиабилетов, счета на проживание в гостинице; платежные поручения оплаты за проживание в гостинице.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о явном и необоснованном завышении обществом размера судебных расходов. Учитывая продолжительность судебных заседаний (30.06.2015, 18.08.2015, 29.09.2015), объем выполненной представителем работы, характер спора и уровень сложности дела (наличие аналогичных дел N А56-29521/2015, А56-29523/2015), суды сочли, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг будет являться сумма 30 000 рублей судебных расходов.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ижица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина