Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16058 по делу N А40-127096/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 по делу N А40-127096/2015

по иску арбитражного управляющего Жихарева Владислава Владимировича к акционерному обществу "Коммерсантъ" и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ Картотека" (далее - общество "Коммерсантъ Картотека") о понуждении к исполнению обязательств по опубликованию сведений о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лучковское",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2016 производство по делу в части требований к акционерному обществу "Коммерсантъ" прекращено.

Решением того же суда от 25.12.2016 в удовлетворении требований к обществу "Коммерсантъ Картотека" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 указанные определение и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу определение, решение и постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из конкретных обстоятельств спора, констатировали недоказанность обстоятельств, на которые арбитражный управляющий Жихарев В.В. ссылается в обоснование своих требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре.

Доводы заявителя об обратном были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Ссылка заявителя на допущенные судами процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном прекращении производства по делу в части требований к акционерному обществу "Коммерсантъ", ранее отклонена судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело N А40-112966/2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Жихареву Владиславу Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов