Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18150 по делу N А45-22232/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-18150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регина" (г. Новосибирск) от 09.11.2016 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2016 по делу N А45-22232/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - УФССП России по Новосибирской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Регина" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 975 853 рублей 13 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черняков Роман Александрович, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В обоснование иска управление ссылается на понесенные убытки в результате возмещения вреда обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в связи с утратой обществом (хранителем) переданного ему на хранение судебным приставом-исполнителем имущества.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Разрешая спор, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2012 по делу N А45-19106/2012 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (должника по исполнительному производству) взысканы денежные средства в размере 975 853 рублей 13 копеек, составляющие стоимость утраченного хранителем (обществом "Регина") после ареста судебным приставом-исполнителем имущества. Таким образом, ФССП России является лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный обществом "Регина" ущерб, и имеющим право требования в порядке регресса суммы возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Представленные истцом доказательства подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков. Факт отсутствия вины в утрате имущества обществом "Регина" не доказан.

Суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства. Учитывая, что основное обязательство исполнено истцом 17.06.2013, срок исковой давности не пропущен.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследований и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина