Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17531 по делу N А03-24653/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блошкина Александра Михайловича (с. Ключи, Ключевский район Алтайского края, далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2016 по делу N А03-24653/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Алтайские семечки" (г. Барнаул, далее - общество, ответчик) о взыскании 6 382 320 рублей задолженности (с учетом уточнений иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кенигсберга Александра Львовича, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара переданного по товарно-транспортным накладным индивидуальному предпринимателю Кенигсбергу А.Л. (грузоперевозчику), действовавшему, по мнению истца, от имени общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 182, 183, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств получения спорного товара именно обществом, товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченными лицами и не могут служить надлежащими доказательствами возникновения задолженности у общества, действия данных лиц не получили последующего одобрения обществом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Блошкину Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост