Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 304-КГ16-16421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 по делу N А03-23525/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения Алтайской таможни (далее - таможня) от 20.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10605040/070815/0001938 (далее - декларация), установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, исходя из недоказанности обществом правомерности применения первого метода для определения таможенной стоимости заявленных в декларации товаров, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом документы неоснователен.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Другие доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 304-КГ16-16421 по делу N А03-23525/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2734/16
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3236/16
25.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2734/16
26.02.2016 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-23525/15