Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16408 по делу N А19-7338/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" (далее - заявитель, общество "ТрансЛес-Терминал") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 по делу N А19-7338/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дроги" (далее - общество "РЖД") к заявителю о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, установил:

общество "РЖД" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в суд с иском к обществу "ТрансЛес-Терминал" о взыскании 1 431 545 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные в дело коммерческие акты и акты общей формы, руководствуясь статьями 785, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, пришли к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований и верности расчетов штрафа, предоставленных обществом "РЖД", в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом в полной мере рассмотрены и обоснованно отклонены судами доводы заявителя о наличии неисправности вагонных весов ВТВ-Д номер ВЭ-209 на станции Иркутск-Сортировочный при взвешивании спорных вагонов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк