Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 301-КГ16-19096 по делу N А38-6672/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 301-КГ16-19096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (г. Йошкар-Ола, далее - общество "Тройка") на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2015 по делу N А38-6672/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 по тому же делу

по заявлению муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - администрация) к обществу "Тройка" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на мини-рынок (незавершенное строительство, готовностью 96 процентов), назначение: нежилое здание, 1 этажное, площадью застройки 154 квадратных метров, инвентарный номер 10688, литер А, (запись о регистрации 12-12-01/0372012-046), мини-рынок (незавершенное строительство, готовностью 96 процентов), назначение: нежилое здание, 1 этажное, площадью застройки 215,4 квадратного метра, инвентарный номер 10688:20200, литер Б, (запись о регистрации 12-12-01/0372012-048), расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта у дома N 67 (запись о регистрации 12-12-01/0372012-048)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ютекс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Волжского района, установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016, иск удовлетворен.

Общество "Тройка" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на мини-рынок, суды руководствовались статьями 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что спорные объекты являются движимым имуществом, в связи с чем отсутствовали правовые основания для их регистрации в качестве объектов недвижимости.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тройка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.