Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барашкина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Барашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Барашкин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" и частей первой, второй и третьей статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое заявление Н.И. Барашкина о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение было изменено в части размера компенсации морального вреда.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции произвольно изменять решение суда первой инстанции, в том числе существенно снижать размер взысканной судом компенсации морального вреда, не устанавливая при этом никаких новых обстоятельств дела и не выявляя допущенных нижестоящим судом нарушений норм материального и процессуального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем пункт 2 статьи 328 и части первая, вторая и третья статьи 330 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду апелляционной инстанции право по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение и закрепляющие перечень оснований для таких отмены или изменения соответственно, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 части второй его статьи 329, обязывающим суд указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барашкина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин